Справа № 335/1619/26  3/335/555/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року м. Запоріжжя 

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ, займаючого посаду кулеметника, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.05.2023, рнокпп НОМЕР_3 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів слідує, що 23.01.2026 о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1  будучи військовослужбовцем за мобілізацією, під час виконання особових обов`язків в умовах воєнного стану був виявлений на території підрозділу, розташованого за адресою м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини. У зв`язку з відсутністю засобів відеофісації, огляд проводився уповноваженою особою у присутності 2-х свідків, після чого було встановлено стан алкогольного сп`яніння, про що оформлено акт огляду від 23.01.2026 № 8, відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,060 % проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1  у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся в встановленому законом порядку. Надав заяву про визнання своєї винуватості та просив розглянути справу за його відсутності через зайнятість за місцем проходження служби.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи..
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема за появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані- вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ від 151324 від 24.01.2026; акт огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціального технічного засобу алкотестр Алкофор 405 № 8 від 23.01.2026; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки № ЗП 2-26761-25 від 22.09.2026; копію військового квитка серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.05.2023, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.01.2026, рапорт т.в.о. командира 4-го батальйону оперативного призначення ОСОБА_4 , витяг з наказу № 43 від 10.02.2025, витяг з наказу № 411 від 20.01.2025, витяг з наказу № 317 від 04.11.2025, доходжу висновку, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке полягає у появі особи на території військової частини в нетверезому стані та такі дії вчинені в умовах воєнного стану, що є особливим періодом.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, має постійний дохід, має визначене місце проживання та служби, до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні правопорушення не притягався, вчинення дій в умовах воєнного стану.
На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останнього слід призначити стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши заходи адміністративного впливу у виді штрафу. 
На підставі ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., на користь держави. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.О. Романько