Справа № 681/344/26
Провадження 1-кп/681/53/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2026 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого – судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026244060000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2026, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радгоспне Скадовського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, не працюючого, особи з інвалідністю з дитинства ІІ-групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 спричинив умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин. 
Так, він 08.03.2026, приблизно о 10:00 год, навпроти будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні та з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс два удари долонею правої руки по обличчю ОСОБА_3 та два удари правою ногою по її лівій нозі, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця в правій вилично-скроневій ділянці голови, синця на поверхні лівого стегна, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. 
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням обставини й згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. 
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 381 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій підозрюваний зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні. 
Крім того, у вказаній вище заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
Також у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами й згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. 
Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими під час дізнання обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутності сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381 КПК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, мотиви і причини скоєння, дані про особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. 
Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає альтернативні види покарань: штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року. 
Суд, обираючи вид покарання, виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи. Згідно з ч. 1 ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт відбувається за місцем роботи засудженого. Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_2 є непрацюючим та має ІІ групу інвалідності. Таким чином, призначення йому покарань у виді громадських або виправних робіт прямо заборонено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що єдиним можливим покаранням є штраф.
На думку суду, саме цей вид покарання в межах, встановлених санкцією статті, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
Речові докази у справі відсутні. 
Цивільний позов не заявлявся. 
Запобіжний захід не обирався, підстави для його застосування відсутні.
Керуючись наведеним, ст.ст. 370, 374, 381, 382, 394 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Речові докази та судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався. 
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя            ОСОБА_5