Справа № 592/3830/26
Провадження № 3/592/862/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року         м.Суми 
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки НДР, м. Нойштреліц, громадянки рф, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :
02.03.2026 о 09-00 год. у м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 16, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього ОСОБА_1 місце події залишила. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1, 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122- 4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні
ОСОБА_1 в суді вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколах. Місце події залишила, бо не відчула, що відбулося зіткнення. Після дзвінка патрульних поліцейський Копрова М.О. повернулася на місце ДТП.
Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом. 
Протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 604114 від 02.03.2026 та серії ЕПР1 № 604121 від 02.03.2026, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень при наведених вище обставинах.
Схемою місця ДТП, яка сталася 02.03.2026 у м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 16 з розташуванням транспортного засобу Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_3 . Крім того, в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_3 – пошкодження ліве дзеркало заднього виду; у транспортного засобу Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 – пошкодження ЛФП покриття правого дзеркала заднього виду. Разом з цим на місці пригоди транспортний засіб Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 відсутній.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її поясненнями наданими в суді. Так, остання вказала, що їхала з дитиною та не помітила, що відбулося зіткнення. 
Письмовими поясненнями водія Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .. Зокрема, останній зазначив, що рухаючись по вул. Білопільський Шлях в напрямку центра міста з лівого боку його зачепив автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 пошкодивши ліве дзеркало та зник з місця ДТП. 
Фотознімками з місця ДТП та відеозаписами на оптичному диску, на якому зафіксовані транспортні засоби Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_3 та Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 після зіткнення з наявними механічними пошкодженнями.
Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.
Відповідно до 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з п. 2.10 А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відтак наведеними положеннями передбачено, що ОСОБА_1 як водій під час руху транспортного засобу Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 зобов`язана була дотримуватися безпечного інтервалу. Однак, остання цього не зробила, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. Крім того, в порушення вимог п. 2.10 А ПДР України, ОСОБА_1 залишила місце ДТП. 
Наведені докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. 
Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Керуючись ст. ст. 40-1, 36, ст. ст. 124, 122-4, 283, 308 КУпАП, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6 800 грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення. 

Суддя       Владислав КОСТЕНКО