ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
20.02.2026  Справа №905/1015/25  
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,
до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область,
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Покровськ, Донецька область,
третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м. Київ,
про стягнення заборгованості у сумі 234751651,33грн, 3% річних у сумі 684421,55грн та інфляційних втрат у сумі 2453690,34грн, всього 237889763,22грн, 

За участю представників:
від позивача: Сосунов Є.В.
від відповідача: (в режимі відеоконференції): Дем`яненко О.І.
від третьої особи-1: не з`явився 
від третьої особи-2: не з`явився

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи.
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго»), м. Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля»), м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 234751651,33грн, 3% річних у розмірі 684421,55грн та інфляційних втрат у розмірі 2453690,34грн, всього 237889763,22грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором від 16.05.2019 № 0525-01041 про врегулювання небалансів електричної енергії в частині оплати платежів за небаланси електричної енергії за періоди корегування/врегулювання лютий 2022, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2024, березень 2025, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у сумі 234751651,33грн, на яку позивач також нарахував 3% річних та інфляційні втрати. Позивач зазначає, що підставами для проведення оператором комерційного обліку врегулювання та складання відповідних актів корегування за спірний період є зокрема постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №1475 від 08.08.2023 «Про результати розгляду спору між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» та НЕК «Укренерго» (далі – постанова НКРЕКП №1475 від 08.08.2023), якою зобов`язано відповідача припинити порушення абз. 3 п.6.2.8 глави 6.2 розділу VI Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі – ПРРЕЕ). 
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти позову в частині стягнення заборгованості у сумі 234751135,52грн та нарахованих на цю суму 3% річних та інфляційних втрат, посилаючись на те, що обсяги електричної енергії за спірні періоди не закуповувались відповідачем за договором від 16.05.2019 №0525-01041, а були спожиті Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» (КП «Компанія «Вода Донбасу»), та безпідставно перекладені позивачем на втрати ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля». Як зазначає відповідач постановою НКРЕКП №1475 від 08.08.2023 регулятор не зобов`язував позивача покладати обсяги спожитої КП «Компанія «Вода Донбасу» електроенергії на втрати ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля». Застосування до відповідача наслідків, передбачених п.6.2.8 глави 6.2 розділу VI ПРРЕЕ, відповідач вважає неправомірним, зокрема з огляду на встановлення абз. 3 ч.1 Порядку забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам, затвердженого Постановою КМУ №1209 від 27.12.2018, прямої заборони на відключення захищених споживачів, до яких належить КП «Компанія «Вода Донбасу». Крім іншого відповідач посилається на рішення Господарського суду Донецької області від 11.02.2025 у справі №910/6820/24.
Позивач у відповіді на відзив з позицією відповідача не погодився, зазначаючи, що КП «Компанія «Вода Донбасу» набув статусу «Дефолтний» 14.08.2019, отже спожиті обсяги електричної енергії КП «Компанія «Вода Донбасу» в спірні періоди були зняті з КП «Компанія «Вода Донбасу» та правомірно перекладені на небаланси відповідача у зв`язку з порушенням відповідачем п.6.2.8 глави 6.2 розділу VI ПРРЕЕ, що встановлено постановою НКРЕКП №1475 від 08.08.2023. Позивач вказує, що постачальник «останньої надії» мав здійснювати постачання електричної енергії КП «Компанія «Вода Донбасу» з моменту припинення постачання попереднім постачальником протягом строку, який не може перевищувати 90 днів, після завершення чого постачання припиняється. Постановою КМУ №1209 від 27.12.2018 не змінено правовідносини, врегульовані Правилами ринку, ПРРЕЕ, зокрема п.6.2.8 глави 6.2 розділу VI ПРРЕЕ в частині покладання позивачем як адміністратором комерційного ринку (АКР) на втрати відповідача як оператора системи (в розумінні ПРРЕЕ) обсягів електричної енергії, спожитої КП «Компанія «Вода Донбасу», починаючи з 91 дня, який відраховується з 14.08.2019. Постанова КМУ №1209 від 27.12.2018 не має пріоритету над Законом України «Про ринок електричної енергії» та Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311. Рішення Господарського суду Донецької області від 11.02.2025 у справі №910/6820/24 не містить висновків, чи повинен був відповідач обліковувати спожиту КП «Компанія «Вода Донбасу» електричну енергію як власті втрати, суд не здійснював аналізу набуття КП «Компанія «Вода Донбасу» статусу «Дефолтний». Відповідь на відзив за результатом задоволення поданого позивачем клопотання про продовження строку на його подання долучена судом до матеріалів справи.
В додаткових поясненнях у справі відповідач повідомив про незгоду з позицією позивача з викладених у відзиві на позов мотивів.
Третя особа-1, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (КП «Компанія «Вода Донбасу»), надала пояснення, що є учасником ринку електричної енергії як постачальник та у спірний період і на поточний час є діючою стороною договору з НЕК «Укренерго» про врегулювання небалансів №0350-01012 від 26.06.2019, отже КП «Компанія «Вода Донбасу» мало право закуповувати електричну енергія на балансуючому ринку, оператором якого є НЕК «Укренерго». Вимоги НЕК «Укренерго» про стягнення з ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» у даній справі включають обсяги споживання електричної енергії КП «Компанія «Вода Донбасу», які мають бути відображені як споживання КП «Компанія «Вода Донбасу», а не перекладатись на втрати відповідача. Третя особа-1 зауважує, що спірні обсяги електричної енергії були транспортовані на об`єкти КП «Компанія «Вода Донбасу» та використані на цих об`єктах, у тому числі куплені третьою особою у НЕК «Укренерго» за діючим договором про врегулювання небалансів №0350-01012 від 26.06.2019. Наведене, зокрема, вбачається з обставин стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь НЕК «Укренерго» вартості небалансів судовими рішеннями, зокрема за заявлений позивачем у цій справі період лютий 2022 (рішення Господарського суду Донецької області від 28.03.2023 у справі №905/586/22). Присвоєння КП «Компанія «Вода Донбасу» у 2019 році статусу «Дефолтний» як виробнику електричної енергії жодним чином не вплинуло на його право здійснювати закупівлю електричної енергії на балансуючому ринку.
Третя особа-2, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (ДПЗД «Укрінтеренерго»), надала пояснення, в яких вказано, що для об`єктивного розгляду справи суд має постановити ухвалу про витребування у позивача сертифікованих даних комерційного обліку з переліком всіх ЕІС-кодів помісячно та погодинно, що приймали участь при формуванні та розрахунку небалансів. Клопотання про витребування сертифікованих даних третя особа-2 не заявила. Поряд з тим зазначила, що позивач має надати докази розрахунків небалансів по кожному періоду з підтвердженням сертифікованих даних комерційного обліку адміністратора комерційного обліку по точкам комерційного обліку /площадкам вимірювання/ як це визначено умовами договору, положеннями Правил ринку та Кодексу комерційного обліку електричної енергії. Третя особа-2 підкреслила, що доводи позивача не підтверджуються сертифікованими даними комерційного обліку по ЕІС-кодам площадок вимірювання небалансів, що унеможливлює пов`язаність позовних вимог виключно зі споживанням КП «Компанія «Вода Донбасу», однак і відповідач обґрунтовує заперечення проти позову власними припущеннями, що спірні обсяги небалансів стосуються саме спожитої КП «Компанія «Вода Донбасу» електричної енергії. Також третя особа-2 зазначила, що КП «Компанія «Вода Донбасу» не втрачало статусу учасника ринку, відповідно за позицією ДПЗД «Укрінтеренерго» відсутні підстави для переведення третьої особи-1 як споживача на постачальника «останньої надії». 

ІІ. Рух справи.
Ухвалою від 29.09.2025 суд відкрив провадження у справі; справу визначив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 16.10.2025. 
Ухвалою від 07.10.2025 суд залучив до участі у справі Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Ухвалою від 16.10.2025 суд відклав підготовче засідання на 06.11.2025; підготовче засідання не відбулось з причини тривання 06.11.2025 у м. Харкові Харківській області сигналу «Повітряна тривога» з 14:08 до 22:20 год. 
Ухвалою від 07.11.2025 суд призначив підготовче засідання на 20.11.2025.
Ухвалою від 20.11.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання призначив на 15.12.2025 з подальшим відкладанням на 29.12.2025.
Ухвалою від 20.11.2025 суд залучив до участі у справі Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
У зв`язку із перебуванням судді у відпустці підготовче засідання 29.12.2025 не відбулось, про що учасників повідомлено листом від 24.12.2025. Після виходу судді з відпустки суд ухвалою від 13.01.2026 призначив підготовче засідання на 26.01.2026.
Ухвалою від 26.01.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.02.2026. 
Щодо посилань ДПЗД «Укрінтеренерго», наведених у поясненнях третьої особи-2, на необхідність витребування судом сертифікованих даних комерційного обліку у позивача, суд зазначає, що такі процесуальні дії суду за відсутності відповідного клопотання відповідача можуть призвести до порушення такого принципу господарського судочинства як змагальність. Отже суд не знайшов підстав для витребування доказів за власною ініціативою в межах цієї справи.
У судовому засіданні 10.02.2026 суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав сторін. Судове засідання 10.02.2026 було перерване з причин припиненням електропостачання у приміщенні Господарського суду Донецької області та неможливості участі представника відповідача в режимі відеоконференції. Ухвалою від 10.02.2026 суд відклав розгляд справи на 19.02.2026.
Судове засідання 19.02.2026 не відбулось з причин відсутності електропостачання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвалою від 19.02.2026 суд призначив розгляд справи на 20.02.2026, про що учасників справи повідомлено відповідними телефонограмами. 
У судове засіданні 20.02.2026 до приміщення суду з`явився представник позивача Сосунов Є.В., представник відповідача Дем`яненко О.І. взяла участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача заперечила проти позову в частині заявленого до стягнення боргу у сумі 234751135,52грн та нарахованих за його прострочення 3% річних та інфляційних втрат. Треті особи-1, -2 представників не направили. Третьою особою-1 в особі представника Коптілова Ю.В. 19.02.2026 сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Представник третьої особи-2 Атаманюк В.В. перед початком судового засідання в телефонному режимі (складено відповідну телефонограму) повідомив секретаря судового засідання про неприєднання до відеоконференції. Клопотань про відкладення розгляду справи учасниками не заявлено. 
Суд дійшов висновку про безперешкодність реалізації всіма учасниками своїх процесуальних прав у справі та достатність матеріалів для розгляду справи по суті у судовому засіданні 20.02.2026.
При цьому розумність тривалості судового провадження оцінена судом, виходячи з обставин справи та з огляду поведінку сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом.
З матеріалів справи вбачається, що заявою-приєднання ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» надало письмову згоду на укладення з НЕК «Укренерго» договору про врегулювання небалансів електричної енергії, згідно з якою НЕК «Укренерго» повідомленням №01/18086 від 21.05.2019 було проінформовано відповідача про приєднання до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії та долучення до реєстру учасників ринку (ідентифікатор договору: 0525-01041; дата акцептування: 16.05.2019).
За змістом вказаного повідомлення з моменту акцептування заяви про укладання договору в порядку, встановленому Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307 та Закону України «Про ринок електричної енергії», учасник ринку набуває всіх прав та зобов`язань за договором і несе відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору, Правилами ринку та чинним законодавством України.
Умови договору про врегулювання небалансів електричної енергії (далі у т.ч. – договір) затверджені наказами НЕК «Укренерго» від 31.01.2022 №58, від 27.01.2023 №58, від 01.03.2024 №117, від 24.06.2024 №360, від 08.07.2024 №393.
Відповідно до п.п.1.1, 1.2 договору цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ (сторона, відповідальна за баланс), у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому. На підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.
За договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи (п.1.3 договору).
Пунктом 1.4 договору визначено, що ОСП (оператор системи передачі) врегульовує небаланси електричної енергії зі СВБ у порядку, визначеному Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №307 (далі – Правила ринку).
Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку (п.1.5 договору).
Згідно з п.2.1 договору вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР (адміністратором розрахунків) для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до п.2.2 договору порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.
Пунктом 3.1 договору встановлено, що при невиконанні або неналежному виконанні умов цього договору сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором, Правилами ринку, Кодексом системи передачі, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №309, Законом України «Про ринок електричної енергії» та чинним законодавством України.
ОСП має право на своєчасну оплату вартості небалансу електричної енергії, що склався на ринку в певному розрахунковому періоді (п.3.2 договору).
Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (п.5.6 договору).
Як передбачено п.5.9 договору ОСП формує та направляє акт купівлі-продажу (далі – акт) до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладанням КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг мiж сторонами та розміщений у мережi Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/, або у паперовій формi шляхом підписання уповноваженою особою акта (у разi неможливості пiдпису в електронній формi). Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації у системi, яка забезпечує функціонування електронного документообігу. Протягом двох робочих днiв з дня направлення ОСП до СВБ акта СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник акта, підписаного зi своєї сторони. 
Договір набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру (п.9.1 договору).
Якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (п. 9.2 договору).
Пунктами 10.1-10.3 договору визначено, що договір може бути змінений ОСП в односторонньому порядку у разі внесення Регулятором змін до типового договору врегулювання небалансів електричної енергії, який є додатком 1 до Правил ринку. У такому випадку зміни до цього договору вносяться ОСП протягом 10 днів з дня набрання ними чинності. Договір зі змінами оприлюднюється на вебсайті ОСП. Якщо учасник ринку не ініціював розірвання цього договору протягом одного місяця з дати набрання чинності змінами, вважається, що він погодився зі зміненим договором.
В межах виконання умов договору №0525-01041 від 16.05.2019 на підставі Додатку 10 Правил ринку «Правила коригування» (далі – Додаток 10 Правил ринку) позивачем було проведено коригування попередніх розрахункових періодів (лютий 2022, квітень 2024, травень 2024, червень 2024 (два акти), вересень 2024, жовтень 2024, березень 2025) та направлено відповідачу на підписання акти-корегування на загальну суму 234751651,34грн, а саме:
- акт-корегування (врегулювання) №СВБ_ВР_03_2022_02_0525 від 23.04.2025 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 28.02.2022 № ВН/22/02-0525, акту-корегування (врегулювання) від 18.07.2022 ВР/22/02-0525, відповідно до якого збільшення обсягу електричної енергії для врегулювання небалансів становить 29305,683 МВт*год, збільшення вартості становить 107494976,67грн з ПДВ, зменшення обсягу становить 33,633 МВт*год, зменшення вартості становить 28972,51грн з ПДВ; акт направлений відповідачу електронним сервісом 23.04.2025; відповідачем не підписаний; 
- акт-корегування (врегулювання) №СВБ_ВР_03_2024_04_0525 від 28.02.2025 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.04.2024 № ВН/24/04-0525, акту-корегування (врегулювання) від 27.06.2024 № ВР/24/04-0525, відповідно до якого збільшення обсягу електричної енергії для врегулювання небалансів становить 2687,980 МВт*год, збільшення вартості становить 13164708,95грн з ПДВ, зменшення обсягу становить 12,304 МВт*год, зменшення вартості становить 19895,74грн з ПДВ; акт направлений відповідачу електронним сервісом 28.02.2025; відповідачем не підписаний;
- акт-корегування (врегулювання) №СВБ_ВР_03_2024_05_0525 від 03.03.2025 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.05.2024 № ВН/24/05-0525, акту-корегування (врегулювання) від 28.06.2024 №ВР/24/05-0525, відповідно до якого збільшення обсягу електричної енергії для врегулювання небалансів становить 2863,315 МВт*год, збільшення вартості становить 18735567,45грн з ПДВ, зменшення обсягу становить 10,639 МВт*год, зменшення вартості становить 35075,77грн з ПДВ; акт направлений відповідачу електронним сервісом 03.03.2025; відповідачем не підписаний;
- акт-корегування (врегулювання) №СВБ_ВР_02_2024_06_0525 від 26.07.2024 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.06.2024 №ВН/24/06-0525, відповідно до якого збільшення обсягу електричної енергії для врегулювання небалансів становить 0,023 МВт*год, збільшення вартості становить 192,31грн з ПДВ, зменшення обсягу становить 0,065 МВт*год, зменшення вартості становить 323,51грн з ПДВ; акт направлений відповідачу електронним сервісом 26.07.2024; підписаний відповідачем 30.07.2024;
- акт-корегування (врегулювання) №СВБ_ВР_03_2024_06_0525 від 04.03.2025 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.06.2024 № ВН/24/06-0525, акту-корегування (врегулювання) від 26.07.2024 № СВБ_ВР_02_2024_06_0525, відповідно до якого збільшення обсягу електричної енергії для врегулювання небалансів становить 2754,172 МВт*год, збільшення вартості становить 24823140,69грн з ПДВ, зменшення обсягу становить 11,202 МВт*год, зменшення вартості становить 51032,42грн з ПДВ; акт направлений відповідачу електронним сервісом 04.03.2025; відповідачем не підписаний;
- акт корегування №СВБ_К_02_2024_09_0525 від 24.04.2025 за розрахунковий період з 01.09.2024 по 30.09.2024, відповідно до якого збільшено фактичний обсяг отриманої електричної енергії для врегулювання небалансів на 3120,291 МВт*год, сума збільшення вартості електричної енергії для врегулювання небалансів становить 24391524,97грн з ПДВ; акт направлений відповідачу електронним сервісом 25.04.2025; відповідачем не підписаний;
- акт-корегування №СВБ_ВР_04_2024_10_0525 від 28.05.2025 за розрахунковий період з 01.10.2024 по 31.10.2024, відповідно до якого збільшено фактичний обсяг отриманої електричної енергії для врегулювання небалансів на 2820,681 МВт*год, сума збільшення вартості електричної енергії для врегулювання небалансів становить 22534983,01грн з ПДВ; акт направлений відповідачу електронним сервісом 28.05.2025; відповідачем не підписаний;
- акт-корегування №СВБ_ВР_03_2024_03_0525 від 29.05.2025 за розрахунковий період з 01.03.2025 по 31.03.2025, відповідно до якого збільшено фактичний обсяг отриманої електричної енергії для врегулювання небалансів на 3162,290 МВт*год, сума збільшення вартості електричної енергії для врегулювання небалансів становить 23471257,34грн; акт направлений відповідачу електронним сервісом 30.05.2025; відповідачем не підписаний.
Вказані акти-коригування підписані з боку позивача за допомогою кваліфікованого електронного підпису, про що свідчать додані до матеріалів справи протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. 
Акт-корегування (врегулювання) №СВБ_ВР_02_2024_06_0525 від 26.07.2024 відповідач за допомогою кваліфікованого електронного підпису підписав 30.07.2024, про що свідчить доданий до матеріалів справи протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
Решту актів-коригування як було вказано відповідач не підписав, направивши позивачу листи, в яких повідомив про незгоду з їх змістом з посиланням на безпідставне покладання на його втрати обсягів споживачів ДПЗД «Укрінтеренерго» у зв`язку з заміною позивачем нульовими значеннями та зменшенням значень агрегованих даних комерційного обліку площадок вимірювання ДПЗД «Укрінтеренерго» на платформі MMS.
За вказані періоди в системі управління ринком MMS позивачем сформовані звіти:
- №0704202500178 від 23.04.2025 на суму 107523949,18грн (розрахунковий період 01.02.2022- 28.02.2022), направлений відповідачу з супровідним листом 07.05.2024;
- №2402202500738 від 30.04.2025 на суму 13184604,68грн (розрахунковий період 01.04.2024- 30.04.2024), виставлено в системі ММS 30.04.2025;
- №2602202500482 від 30.04.2025 на суму 18770643,22грн (розрахунковий період 01.05.2024- 31.05.2024), виставлено в системі ММS 30.04.2025;
- №0103202500190 від 01.03.2025 на суму 24874173,11грн (розрахунковий період 01.06.2024-30.06.2024), направлений відповідачу з супровідним листом на електронну адресу 07.05.2025;
- №2404202500181 від 24.04.2025 на суму 24391524,97грн (розрахунковий період 01.09.2024- 30.09.2024), виставлено в системі ММS 24.04.2025;
- №2805202500189 від 28.05.2025 на суму 22534983,01грн (розрахунковий період 01.10.2024-31.10.2024), виставлений в системі ММS 28.05.2025;
- №2905202500224 від 29.05.2025 на суму 23471257,34грн (розрахунковий період 01.03.2025- 31.03.2025), виставлений в системі ММS 29.05.2025;
та рахунок-фактура №1007202400344 від 30.04.2025 на суму 515,82грн (розрахунковий період 01.06.2024-30.06.2024), виставлений в системі ММS 30.04.2025.
Оплат по вказаним звітам та рахунку відповідач не здійснив. Ці обставини визнані обома сторонами.

VІ. Оцінка судом аргументів учасників спору та мотиви, з яких суд виходить при прийнятті рішення.
Згідно з ч.1 ст.68 Закону України «Про ринок електричної енергії» в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок. На балансуючому ринку оператором системи передачі здійснюються: купівля та продаж електричної енергії для балансування обсягів попиту та пропозиції електричної енергії у межах поточної доби; купівля та продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторін, відповідальних за баланс.
Функції оператора системи передачі виконує НЕК «Укренерго».
За приписами ст.52, ст.53 Закону України «Про ринок електричної енергії» на оператора системи передачі також покладаються функції адміністратора розрахунків та адміністратора комерційного обліку.
Відповідно до ч.1 ст.4, ч.3 ст.3 «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі.
Згідно з ч.1 ст.633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування, тощо).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст.634 Цивільного кодексу України).
Як свідчать матеріали справи відповідно до положень Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил ринку, відповідач надісланою позивачу заявою про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії ініціював приєднання до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор договору: 0525-01041; дата акцептування: 16.05.2019), який є публічним договором приєднання, що встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ.
За змістом п. 1.1.2 глави І розділу 1.1 Правил ринку договір про врегулювання небалансів електричної енергії є договором, відповідно до якого суб`єкт господарювання набуває статусу учасника ринку та здійснюється врегулювання небалансів електричної енергії.
Пунктом п. 1.5.1 глави І розділу 1.5 Правил ринку визначено, що усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електричну енергію за договорами про постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії, для чого кожен учасник ринку зобов`язаний стати СВБ або передати свою фінансову відповідальність за небаланси іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи на підставі укладення/приєднання до відповідного договору.
Розбіжності між учасником ринку та ОСП щодо даних комерційного обліку врегульовуються між ОСП та СВБ шляхом проведення планових та позапланових коригувань у випадку надання АКО до АР оновлених сертифікованих даних комерційного обліку (п. 1.1 Додатку 10 Правил ринку).
СВБ упродовж трьох робочих днів з дня отримання акту коригування у разі згоди із розрахунками АР підписує Акт коригування та надсилає його АР (абз. 11 п. 3.2. Додатку 10 Правил ринку).
СВБ зобов`язана впродовж двох робочих днів з дня отримання повідомлення про формування звіту про коригування забезпечити на рахунку ескроу СВБ наявність коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ, у необхідному обсязі відповідно до звіту про коригування (абз. 6 п. 3.2 Додатку 10 Правил ринку).
АР о 08:00 на третій робочий день з дня надсилання повідомлення про формування звіту про коригування перераховує з рахунку ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП кошти в обсязі, необхідному відповідно до Акта коригування (абз. 8 п. 3.2 Додатку 10 Правил ринку).
Матеріали справи містять складений позивачем на підставі Додатку 10 Правил ринку акт-корегування (врегулювання) №СВБ_ВР_02_2024_06_0525 від 26.07.2024 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.06.2024 №ВН/24/06-0525, відповідно до якого збільшення обсягу електричної енергії для врегулювання небалансів становить 0,023 МВт*год, збільшення вартості становить 192,31грн з ПДВ, зменшення обсягу становить 0,065 МВт*год, зменшення вартості становить 323,51грн з ПДВ. Акт направлений відповідачу електронним сервісом 26.07.2024 та підписаний відповідачем 30.07.2024.
Отже матеріали справи свідчать, що акт-корегування (врегулювання) №СВБ_ВР_02_2024_06_0525 від 26.07.2024 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.06.2024 №ВН/24/06-0525 отриманий відповідачем та підписаний його представником 
30.04.2025 позивач в системі ММS виставив відповідачу рахунок №1007202400344 від 30.04.2025 на суму 515,82грн (розрахунковий період 01.06.2024-30.06.2024). 
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про ринок електроенергії» оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за продану електричну енергію на балансуючому ринку. 
Оплати відповідач не здійснив, чим порушив зобов`язання за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 16.05.2019 № 0525-01041. Заперечень проти цього відповідач при розгляді справи не навів.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, якщо інше не встановлено законом або договором.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідач є боржником, що порушив договірне зобов`язання в розумінні ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, отже вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 515,82грн підлягають задоволенню як підставні.
Розглядаючи решту позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 234751135,51грн як небалансів електричної енергії за договором від 16.05.2019 №0525-01041 про врегулювання небалансів електричної енергії (спірні періоди: лютий 2022, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2024, березень 2025), суд зазначає, що суттю спору в цій частині є спір між сторонами щодо віднесення обсягів спожитої електричної енергії КП «Компанія «Вода Донбасу» на небаланси відповідача, оскільки за позицією НЕК «Укренерго» відповідач як оператор системи (в розумінні п.6.2.8 глави 6.2 розділу VI ПРРЕЕ) мав припинити електроживлення об`єктів КП «Компанія «Вода Донбасу» через 90 днів з першого дня постачання йому електричної енергії постачальником «останньої надії» (ДПЗД «Укрінтеренерго»).
Матеріали справи свідчать, що включені позивачем до небалансів відповідача обсяги електричної енергії за лютий 2022, квітень – червень, вересень, жовтень 2024, березень 2025, співпадають з обсягами фактичного споживання електричної енергії КП «Компанія «Вода Донбасу» за відомостями складених третьою особою-1 довідок від 11.10.2024 №0.02/109 та від 15.09.2025 № 0.02/627. Заперечень щодо обсягів споживання КП «Компанія «Вода Донбасу» сторони не надали.
Підставами позову в частині стягнення 234751135,51 грн позивач вказує допущення відповідачем порушень п.6.2.8 глави 6.2 розділу VI ПРРЕЕ, що, крім іншого, позивач доводить посиланням на постанову НКРЕКП №1475 від 08.08.2023, якою регулятор встановивши вказані порушення, зобов`язав відповідача їх припинити. 
При цьому слід вказати, що ці порушення позивач розцінює як порушення відповідачем умов договору від 16.05.2019 № 0525-01041 про врегулювання небалансів електричної енергії, про що свідчить складання позивачем актів корегування саме в межах зобов`язань за цим договором.
Відповідно до п.6.2.8 глави 6.2 розділу VI ПРРЕЕ (в редакції постанови НКРЕКП №1525 від 18.07.2019 зі змінами внесеними постановою НКРЕКП №805 від 19.05.2021) постачальник «останньої надії» постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів. Якщо споживач протягом 90 днів не укладе відповідний договір про постачання електричної енергії з іншим електропостачальником або договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії, електроживлення його об`єкта (об`єктів) має бути припинено оператором системи. У разі нездійснення оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача через 90 днів з першого дня постачання йому електричної енергії постачальником «останньої надії», обсяги електричної енергії, спожитої цим споживачем, починаючи з 91 дня покладаються адміністратором комерційного обліку на втрати оператора системи. Збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення цих Правил іншими учасниками роздрібного ринку, оператор системи відшкодовує, оформивши претензію цьому (цим) учаснику (учасникам) роздрібного ринку на відшкодування збитків у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил.
Таким чином аналіз змісту п.6.2.8 глави 6.2 розділу VI ПРРЕЕ дозволяє дійти висновку, що при застосуванні його положень суд має кваліфікувати правомірність покладання адміністратором комерційного обліку обсягів електричної енергії, спожитої споживачем, електроживлення об`єкта якого не припинено зі спливом встановленого строку за відповідних умов, на втрати оператора системи, як відповідну міру відповідальності у разі наявності безпідставної бездіяльності оператора системи у визначеному цим пунктом випадку.
Означені п. 6.2.8 глави 6.2 розділу VI ПРРЕЕ наслідки слід розглядати як позадоговірні, тобто такі, що виникають в силу вказаних в цьому пункті фактичних обставин і не пов`язані з встановленими та розглядуваними договірними правовідносинами сторін, мають свою правову природу та підлягають встановленню за межами спірних (в межах даного спору) правовідносин, тобто щодо них застосовуються інші правові механізми, які забезпечують баланс інтересів сторін і відповідають загальним засадам права. 
Порушення п. 6.2.8 глави 6.2 розділу VI ПРРЕЕ створює свій окремий предмет досліджування та доказування.
Подібний висновок наведений в залишених без змін постановою Верховного Суду від 09.09.2025 рішенні Господарського суду Донецької області від 27.03.2025 та постанові Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №905/1491/24.
Отже, обсяги коригування електричної енергії, вказані позивачем у спірних актах, складених на підставі Додатку 10 Правил ринку, за будь-яких обставин не входять до небалансів відповідача за договором від 16.05.2019 № 0525-01041, порушеннями умов якого позивач обґрунтовує вимоги в частині стягнення 234751135,51грн
Слід вказати, що принцип «jura novit curia» («суд знає закони») застосовується у тому випадку, коли позивач обґрунтовує свій позов саме такими обставинами, проте помилково посилається на певні норми права. Водночас застосування судом принципу «jura novit curia» («суд знає закони») не є безмежним. Своєю чергою застосування судом іншого, ніж визначається позивачем, обґрунтування позову за власною ініціативою, буде зміною обставин та, як наслідок, і підстав позову, право на яке в силу приписів ст. ст. 14, 46 Господарського процесуального кодекс у України має виключно позивач.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність доведених позивачем правових підстав для включення спірних обсягів споживання електричної енергії КП «Компанія «Вода Донбасу» до небалансів відповідача за договором від 16.05.2019 №0525-01041 про врегулювання небалансів електричної енергії.
Викладені міркування зумовлюють висновок суду про відсутність у позивача суб`єктивного права вимоги до відповідача про сплату небалансів за спірний період у сумі 234751135,51грн, що унеможливлює задоволення судом позову в частині стягнення з відповідача заявленої позивачем заборгованості за договором від 16.05.2019 № 0525-01041 про врегулювання небалансів електричної енергії у вказаному розмірі.
Поряд з тим, маючи на меті досягнення правової визначеності, суд вважає за доцільне зауважити на тому, що Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 27.12.2018 затверджено Порядок забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам, який встановляє процедуру визначення переліку захищених споживачів електричної енергії, обмеження, відключення постачання електричної енергії захищеним споживачам, механізм забезпечення повної поточної оплати захищеними споживачами. У розділі «Загальні питання» Порядку забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам встановлено, що на час проведення операції Об`єднаних сил обмеження, відключення електропостачання не застосовуються щодо об`єктів КП «Компанія «Вода Донбасу».
Вказане свідчить про наявність заборони на відключення електропостачання об`єктів КП «Компанія «Вода Донбасу», що певною мірою суперечить посиланням позивача на те, що відповідач як оператор системи у виконання п. 6.2.8 глави 6.2 розділу VI ПРРЕЕ мав припинити електроживлення об`єктів цього споживача. 
Щодо посилання позивача на постанову НКРЕКП від 08.08.2023 №1475.
Постановою НКРЕКП від 08.08.2023 №1475 ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» було зобов`язано припинити порушення абзацу третього п. 6.2.8 глави 6.2 розділу VI ПРРЕЕ шляхом передачі адміністратору комерційного обліку у термін до 01 вересня 2023 року валідованих даних комерційного обліку по точкам комерційного обліку КП «Компанія «Вода Донбасу» за період з 01 січня 2022 року по 28 лютого 2023 року з урахуванням того, що учасник ринку КП «Компанії «Вода Донбасу» у зазначений період мав статус «Дефолтний», та не допускати такого порушення, а НЕК «Укренерго» в свою чергу було зобов`язано припинити порушення абзацу 15 підпункту 6 пункту 1 Постанови №555 шляхом забезпечення сертифікації даних комерційного обліку у термін до 1 вересня 2023 року згідно з п.2.2.2 глави 2.2 розділу ІІ Кодексу комерційного обліку по точках комерційного обліку КП «Компанії «Вода Донбасу» за період з 01 січня 2022 року по 28 лютого 2023 року, після отримання таких даних комерційного обліку від ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» відповідно до п.1 цієї постанови, надати сертифіковані дані комерційного обліку АР для подальшого формування платіжних документів і здійснення розрахунків та не допускати в подальшому такого порушення.
Суд зауважує, що постанова НКРЕКП від 08.08.2023 №1475 була прийнята в процесі позасудового вирішення спору між учасниками ринку електричної енергії та не є нормативно-правовим актом у розумінні Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до органів юстиції та проведення їх державної реєстрації, затвердженого Наказом Мінюсту України від 12.04.2005 №34/5, а отже не містить жодних регулюючих норм права та не є джерелом преюдиційних обставин у розумінні ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому слід вказати, що зміст вказаної постанови не свідчить, що регулятор (НКРЕКП) дійшов висновку про наявність підстав для покладення НЕК «Укренерго» обсягів спожитої КП «Компанія «Вода Донбасу» електроенергії на втрати ПрАТ «ДТЕК ПЕМ- Енерговугілля». 
Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду у від 21.01.2025 у справі №905/1743/23. 
Суд також відзначає, що з пояснень КП «Компанія «Вода Донбасу» вбачається, що протягом спірного періоду третя особа мала статус учасника ринку електричної енергії як постачальник на підставі діючої ліцензії №598 від 22.04.2019, а набуття у 2019 році КП «Компанія «Вода Донбасу» статусу «Дефолтний» стосувалось третьої особи виключно як виробника електричної енергії, що, крім іншого, вбачається з того, що між КП «Компанія «Вода Донбасу» та НЕК «Укренерго» 26.06.2019 був укладений договір про врегулювання небалансів електричної енергії №0350-01012, який є діючим і на поточний час (виходячи з відсутності доказів, того, що договір був розірваний або визнаний недійсним). 
Як пояснює третя особа-1 договір з НЕК «Укренерго» про врегулювання небалансів електричної енергії №0350-01012 від 26.06.2019 сторонами виконувався, про що свідчать зокрема обставини звернення позивача до суду з вимогами про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості за цим договором (справи №905/38/21, №905/970/21, №905/2170/21, №905/586/22, №905/541/23). Заперечень з цього приводу позивач не надав.
Судом окремо встановлено, що рішенням Господарського суду Донецької області від 28.03.2023 у справі №905/586/22 було стягнуто з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь НЕК «Укренерго» заборгованість за договором від 26.06.2019 №0350-01012, у тому числі за спірний в межах розглядуваної справи №905/1015/25 період лютого 2022. Пояснень з цього приводу, як було запропоновано судом, позивач також не надав.
Щодо посилань відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі №910/6820/24.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі №910/6820/24 (набрало законної сили за результатом апеляційного оскарження) встановлений факт неправомірного виключення НЕК «Укренерго» КП «Компанія «Вода Донбасу» з системи управління ринком «MARKET MANAGEMENT SYSTEM» з 13.03.2023 як електропостачальника за власними точками споживання та встановлений обов`язок НЕК «Укренерго» повернути КП «Компанія «Вода Донбасу» в систему управління ринком «MARKET MANAGEMENT SYSTEM» з 13.03.2023 як електропостачальника за власними точками споживання, а також відобразити спожиті КП «Компанія «Вода Донбасу» обсяги електричної енергії через мережі операторів систему розподілу, зокрема ПрАТ «ДТЕК ПЕМ- Енерговугілля» в обсязі 63630538 кВт*г, як купівлю-продаж КП «Компанія «Вода Донбасу» електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії по договору № 0350-01012 від 26.06.2019 та включити до облікових даних в системі управління ринком «MARKET MANAGEMENT SYSTEM» обсяги електричної енергії на балансуючу групу КП «Компанія «Вода Донбасу», що спожиті за точками комерційного обліку (EIC-кодами) КП «Компанія «Вода Донбасу» за період з 14.03.2023 по 30.09.2024 обсяги електричної енергії спожиті через мережі операторів систему розподілу, зокрема ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» в обсязі 63630538 кВт*г, як сертифіковані дані купівлі-продажу КП «Компанія «Вода Донбасу» електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії по договору № 0350-01012 від 26.06.2019. 
Зміст цього рішення не дозволяє достеменно встановити, що обсяги електричної енергії, про які йшлося при розгляді справи №910/6820/24, у щомісячному значенні співпадають з обсягами споживання КП «Компанія «Вода Донбасу» за спірні у розглядуваній справі №905/1015/25 періоди квітня, травня, червня та вересня 2024 (відповідно до наданої третьою особою-1 довідки від 11.10.2024 №0.02/109). Поряд з тим суд бере до уваги, що заперечень з цього приводу учасники справи не висловили, хоча і розгорнутих пояснень на пропозицію суду не надали.
Аргументи сторін, які стосуються рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі №910/6820/24, постанови НКРЕКП від 08.08.2023 №1475, набуття у 2019 році КП «Компанія «Вода Донбасу» статусу «Дефолтний», рішення Господарського суду Донецької області від 28.03.2023 у справі №905/586/22 та чинності договору про врегулювання небалансів від 26.06.2019 №0350-01012 між НЕК «Укренерго» та КП «Компанія «Вода Донбасу», суттєво не впливають на висновки суду при розгляді цієї справи. Суд надає їм оцінку, виходячи з вимог ст. 238 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення, яке має містити мотивовану оцінку аргументів, наведених учасниками справи.
Слід підкреслити, що мотивом відмови в позову в частині стягнення 234751135,51грн, як було зазначено вище, є висновок суду, що встановлені п. 6.2.8 глави 6.2 розділу VI ПРРЕЕ наслідки є відповідною мірою відповідальності, яку слід розглядати як позадоговірну, тобто таку, що не пов`язана з встановленими та розглядуваними судом в межах справи №905/1015/25 правовідносинами сторін за договором від 16.05.2019 №0525-01041 про врегулювання небалансів електричної енергії.
В свою чергу аргументи сторін, які стосуються рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі №910/6820/24, постанови НКРЕКП від 08.08.2023 №1475, набуття у 2019 році КП «Компанія «Вода Донбасу» статусу «Дефолтний», рішення Господарського суду Донецької області від 28.03.2023 у справі №905/586/22 та чинності договору про врегулювання небалансів від 26.06.2019 №0350-01012 між НЕК «Укренерго» та КП «Компанія «Вода Донбасу», суттєво не впливають на висновки суду при розгляді цієї справи. Поряд з тим суд надає їм оцінку, виходячи з вимог ст. 238 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення, яке має містити мотивовану оцінку аргументів, наведених учасниками справи. Суд також бере до уваги численну прецедентну практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення таким чином, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.
Розглядаючи позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат в сумі 2453690,34грн та 3% річних в сумі 684421,55грн, суд виходить з приписів ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, за змістом яких боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок позивача за заявлений ним період нарахування 3% річних (з 06.05.2025 по 18.06.2025) та інфляційних втрат (травень 2025) на визнану судом суму заборгованості в розмірі 515,82грн, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 3% річних у сумі 1,87грн та інфляційних втрат у сумі 6,71грн. 
Решта вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих позивачем на заявлений до стягнення борг у сумі 234751135,51грн, задоволенню не підлягає з огляду на висновок суду щодо безпідставності вимог про стягнення цього боргу, що виключає висновок про наявність обставин прострочення його сплати.

V. Висновки суду за результатом розгляду спору.
Беручи до уваги встановлені обставини справи та застосовані судом положення законодавства, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 515,82грн за договором від 16.05.2019 № 0525-01041 про врегулювання небалансів електричної енергії та нарахованих на цю заборгованість 3% річних у сумі 1,87грн та інфляційних втрат у сумі 6,71грн підлягають задоволенню. 
Вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 234751135,51грн, 3% річних у розмірі 684419,68грн та інфляційних втрат 2453683,63грн підлягають залишенню без задоволення як безпідставні та такі, що не доведені матеріалами справи.

VІ. Розподіл судових витрат.
З огляду на часткове задоволення позовних вимог за приписами п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, до розподілу між сторонами учасниками справи не заявлено

Керуючись ст. ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, б. 8, код ЄДРПОУ 00169845) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 25, код ЄДРПОУ 00100227) заборгованість у сумі 515,82 грн, 3% річних у сумі 1,87 грн, інфляційні втрати у сумі 6,71 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 1,87 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В задоволенні решти вимог відмовити.
В судовому засіданні 20.02.2026 суд проголосив та підписав скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).
Повне рішення складено та підписано 02.03.2026.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня підписання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова