Справа № 445/1670/25 
провадження № 2/445/222/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне) 
21 квітня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М. 
секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
в с т а н о в и в :

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову вказує, що 16 січня 2023 року близько 18:55 год. ОСОБА_1 , керував технічносправним автомобілем марки «PEUGEOT» із номерним знаком НОМЕР_1 , і рухався ним проїжджою частиною автодороги М09, сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», у с. Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області у напрямку до м. Тернополя здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження та помер на місці пригоди. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_3 (мати загиблого) ОСОБА_4 (батько загиблого), ОСОБА_5 (колишня дружина загиблого), будучи законним представником дітей загиблого: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Загальний розмір страхового відшкодування становить 241200,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст.178 ЦПК України, так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 16 січня 2023 року близько 18:55 год. керував технічносправним автомобілем марки «PEUGEOT», моделі «INDEPENDENCE SE PLUS», із номерним знаком НОМЕР_1 , і рухався ним проїжджою частиною автодороги М09, сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», на 73км.+220м. у с. Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області у напрямку до м. Тернополя та при проїзді ділянки дороги поблизу нерегульованого пішохідного переходу, при виявленні пішохода, який переходив проїзну частину дороги перед пішохідним переходом, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження та помер на місці пригоди (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ). 
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2024 року у справі № 445/1425/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без позбавленняйого права керувати транспортними засобами. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 
Встановлено, що ОСОБА_3 (мати загиблого), ОСОБА_4 (батько загиблого), ОСОБА_5 (колишня дружина загиблого), будучизаконним представником дітей загиблого: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. 
На підставі Наказу №3.1/25669 від 25.12.2024 про виплату, МТСБУ здійснило таку ОСОБА_8 в розмірі 48240,00грн., що підтверджується довідкою про розмір відшкодування шкоди № 1 від 06.11.2024 та платіжною інструкцією № 945026 від 26.12.2024.
На підставі Наказу №3.1/25671 від 25.12.2024 про виплату, МТСБУ здійснило таку ОСОБА_4 в розмірі 48240,00грн., що підтверджується довідкою про розмір відшкодування шкоди № 2 від 06.11.2024 та платіжною інструкцією № 945008 від 26.12.2024.
На підставі Наказу №3.1/25615 від 20.12.2024 про виплату, МТСБУ здійснило таку ОСОБА_3 в розмірі 48240,00грн., що підтверджується довідкою про розмір відшкодування шкоди № 3 від 06.11.2024 та платіжною інструкцією № 3 від 02.01.2025.
На підставі Наказу №3.1/25670 від 20.12.2024 про виплату, МТСБУ здійснило таку ОСОБА_5 в розмірі 96480,00грн., що підтверджується довідкою про розмір відшкодування шкоди № 4 від 06.11.2024 та платіжною інструкцією № 945007 від 26.12.2024.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ становить 241200,00 грн. 
Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п. п. «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху України та ст.16 Закону України «Про дорожній рух». Відповідно до положень підпункту а) пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 
Згідно зі ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це, в тому числі, шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, а також з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. 
Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року №5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Згідно з пунктом 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійного комісара, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону. Статтею 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання. Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожнього-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1.ст.13 цього Закону. 
Отже, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо встановлений порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню відшкодування в загальному розмірі 241200,00 грн. 
У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати пов`язані з розглядом справи потрібно покласти на відповідача. Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. 990, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 241 200,00 грн. (двісті сорок одну тисячу двісті гривень 00 копійок) та суму сплаченого судового збору в розмірі 3618,00 грн. (три тисячі шістсот вісімнадцять гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 21.04.2026. 

  Суддя 	  В. М. Сивак