Компаніївський районний суд Кіровоградської області 

Справа № 391/10/26 
Провадження № 2/391/143/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026р.	селище Компаніївка	

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Козюменської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 49 550,00 грн.
В обґрунтування позову вказано, що 17.12.2022 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1127-5121, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 5000 грн. на 300 календарних днів, дата повернення кредиту – 13.10.2023 р., базовий період сплати відсотків – 18 календарних днів. 26 грудня 2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та позивачем ТОВ "Новий колектор" було укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором від 17.12.2022, де боржником є відповідач. Позичальник свої зобов`язання за договором належно не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 06.01.2026 р. становить 49550.00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 5000.00 грн. та за відсотками – 44 550.00 грн. 
Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 49 550,00 грн. та понесені у справі судові витрати в вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Ухвалу надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації, однак конверт повернувся без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.86), що є, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, належним повідомленням учасника справи. Відповідачем відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було.
Згідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
17.12.2022 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1127-5121 в електронній формі з використанням відповідачем електронного підпису з одноразовим ідентифікатором А7623, згідно умов якого кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом в порядку, передбаченому Договором (п.2.2). 
Відповідач 17.12.2022 р. отримав кредит в розмірі 5 000,00 грн (п. 2.3), із строком на 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (п. 4.8), зі сплатою фіксованої стандартної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 3,00% за кожен день користування кредитом до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (п. 4.6) (а.с. 19-30). В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.4.8). 
Позивачем суду надано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), які визначають порядок і умови відкриття ТОВ "Укр Кредит Фінанс" кредитної лінії, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору (а.с.31 – 44). Відповідачем також було підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А7623 Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. (а.с. 45-48).
Перед укладенням договору ОСОБА_1 на сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було заповнено анкету клієнта-фізичної особи, надавши всі особисті дані з метою отримання кредиту (а.с.12-14).
17.12.2022 відповідач ОСОБА_1 отримав за кредитним договором № 1127-5121 кредит в розмірі 5 000,00 грн. на зазначену ним банківську картку НОМЕР_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки первісного кредитора ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про перерахування цих кредитних коштів на рахунок відповідача (а.с. 18).
26.12.2024 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та позивачем ТОВ "Новий колектор" було укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги, грошові кошти за плату у порядку та строки, встановлені цим договором. (а.с. 51-70). 
Відповідно до Реєстру Боржників № 1 до вказаного вище договору факторингу, до ТОВ "Новий колектор" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 17.12.2022 у загальному розмірі 49550.00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 5000.00 грн. та за відсотками – 44 550.00 грн (а.с.69-70).
Вказані суми заборгованості підтверджуються також наявними у матеріалах справи розрахунками заборгованості, наданими первісним кредитором ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (а.с.71-79).
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
За правилами ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України).
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
З наданих суду доказів вбачається щодо укладення кредитного договору № 1127-5121 від 17.12.2022 р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , який укладено в електронній формі, підписано електронним підписом, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договорів, сторони погодили суму кредиту, строк кредитування, розмір відсотків, порядок їх сплати та інші істоті умови. 
Підписавши зазначений кредитний договір № 1127-5121 від 17.12.2022 р., відповідач погодився з усіма умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши зміст без будь-яких застережень. Кредитний договір або його окремі положення недійсними не визнано, отже умови договору, є обов`язковими для виконання позичальником.
З матеріалів справи, вбачається, що первісний кредитор ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконав покладені на нього зобов`язання, а саме надав кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн. 
Оскільки відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, враховуючи, що відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за Кредитним договором № 1127-5121 від 17.12.2022 р. суду не представив, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1127-5121 від 17.12.2022 р. у розмірі 49 550.00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 5000.00 грн. та за відсотками – 44 550.00 грн . 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збору розмірі 2662, 40 гривень.
Керуючись ст.ст.2,3,10,12,13,18,76-81,263-265,279,280-282,289,354-355 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,610,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за Кредитним договором №1127-5121 від 17.12.2022 року в розмірі 49 550.00 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Сторони за справою:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код за ЄДРПОУ: 431702980, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Алмазова Генерала, буд.13, оф.601.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя         В.В. Козюменська