Справа № 317/207/26
Провадження № 3/317/205/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року        м. Запоріжжя 
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 .Інші відомості суду не відомі,
за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №555278, відповідно до якого 30.12.2025 о 20 год. 50 хв. на а/ш Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 478 км в Запорізькому районі, Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року: 17.12.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою серія ЕНА №6361753. Про повторність водій попереджений, від керування транспортного засобу відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 08.01.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №555282, відповідно до якого 30.12.2025 о 20 год. 50 хв. на а/ш Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 478 км в Запорізькому районі, Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування таким транспортним засобам. Правопорушення вчинено повторно протягом року: 11.12.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою серія ЕНА №6323723.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області №317/209/26 від 09.03.2026 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 5 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та присвоєно єдиний унікальний номер 317/207/26 (номер провадження 3/317/205/26).
В судове засідання особа, яка притягується до відповідальності не з`явилась, належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, судову повістку отримав особисто, про що свідчить розписка з його підписом. Згідно наданої розписки, ОСОБА_1  зобов`язався з`явитись до суду для розгляду справи. Раніше надав суду пояснення, в яких не заперечував ним факту керування транспортним засобом в зазначену протоколі місці, даті та часі.
ОСОБА_1 було надано достатньо часу і створено усі умови для можливості реалізувати свої процесуальні права належним чином, в тому числі надано достатньо часу для надання пояснень, подання доказів. 
Таким чином, з врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 чт. 126 КУпАП, підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №555282 від 30.12.2025, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 протягом року п.2.1 «а» ПДР України та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №555278 від 30.12.2025, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_2 протягом року п.2.1 «а» ПДР України та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП;
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6323723 від 17.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6361753 від 17.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;
-даними рапорту поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції І. Шевченка від 30.12.2025, в якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ;
-довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення з бази даних «Адмінпрактика», а саме інформаційно- комунаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» долученої до протоколу серії ЕПР1 №555278 від 30.12.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) має повторність на ст. 126 КУпАП;
-довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення з бази даних «Адмінпрактика», а саме інформаційно- комунаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» долученої до протоколу серії ЕПР1 №555282 від 30.12.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) має повторність на ст. 126 КУпАП;
-даними реєстраційної картки на транспортний засіб Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 ;
-архівом правопорушень;
-відеозаписом правопорушення що мало місце 30.12.2025, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №555282;
-відеозаписом правопорушення що мало місце 30.12.2025, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №555278.
Згідно п. 2.1 (а) Правил Дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та доведеність його вини.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 126, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 КУпАП і у відповідності до ст.36 КУпАПнакласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок,  з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 – судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя     Р.В. Мінгазов