Київський районний суд м. Полтави 
Справа № 552/803/25 
Провадження № 2/552/1806/26
РІШЕННЯ 
і м е н е м у к р а ї н и

02.04.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі: 
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Резніченко О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/803/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 03.02.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. 
Позовна заява обґрунтована тим, що 16.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 27827-04/2024, а 25.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем було укладено договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило права вимоги за договором ТОВ «ФК «ЄАПБ». Позивач набув права вимоги до відповідача на суму 21150 грн, з яких 6000 грн сума основного боргу, 15150 грн заборгованість за відсотками.
Також 13.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23370-04/2024, а 20.08.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем було укладено договір факторингу № 20082024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило права вимоги за договором ТОВ «ФК «ЄАПБ». Позивач набув права вимоги до відповідача на суму 4000 грн, з яких 1000 грн сума основного боргу, 3000 грн заборгованість за відсотками.
14.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23382-04/2024, а 20.08.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем було укладено договір факторингу № 20082024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило права вимоги за договором ТОВ «ФК «ЄАПБ». Позивач набув права вимоги до відповідача на суму 4000 грн, з яких 1000 грн сума основного боргу, 3000 грн заборгованість за відсотками.
06.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5470023, а 28.08.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28082024/2, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні права вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 42820 грн, з яких 8000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 25632 грн заборгованість за відсотками, 920 грн заборгованість за комісією, 8268 грн сума заборгованості за неустойкою. 
Позивач вказував, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за вказаними кредитними договорами.
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 71970 грн за кредитними договорами № 27827-04/2024, № 23370-04/2024, № 23382-04/2024, № 5470023.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. 
Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19.06.2025 позовні вимоги задоволено повністю.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2026 за заявою відповідача заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 19.06.2025 скасоване, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача Гапич Ю.Л. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі відповідача та представника відповідача. Просив позов задовольнити частково. Враховуючи те, що відповідач є військовослужбовцем, просив відмовити в частині стягнення відсотків, штрафів та пені, а судові витрати стягнути пропорційно задоволеним вимогам.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що 16.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 27827-04/2024, згідно з умовами якого сума кредиту склала 6000 грн строком на 120 днів до 13.08.2024 зі сплатою процентів.
25.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем було укладено договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило права вимоги за договором ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 позивач набув права вимоги до відповідача на суму 21150 грн, з яких 6000 грн сума основного боргу, 15150 грн заборгованість за відсотками.
13.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23370-04/2024, згідно якого сума кредиту склала 1000 грн строком на 120 днів до 10.08.2024 зі сплатою процентів.
20.08.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем було укладено договір факторингу № 20082024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило права вимоги за договором ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 20082024 від 20.08.2024 позивач набув права вимоги до відповідача на суму 4000 грн, з яких 1000 грн сума основного боргу, 3000 грн заборгованість за відсотками.
Також 14.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23382-04/2024, згідно якого сума кредиту склала 1000 грн строком на 120 днів до 11.08.2024 зі сплатою процентів.
20.08.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем було укладено договір факторингу № 20082024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило права вимоги за договором ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 20082024 від 20.08.2024 позивач набув права вимоги до відповідача на суму 4000 грн, з яких 1000 грн сума основного боргу, 3000 грн заборгованість за відсотками.
06.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5470023, згідно якого сума кредиту склала 8000 грн строком на 345 днів до 17.03.2025 зі сплатою процентів та комісії, а також інших зобов`язань.
28.08.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28082024/2, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні права вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 42820 грн, з яких 8000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 25632 грн заборгованість за відсотками, 920 грн заборгованість за комісією, 8268 грн сума заборгованості за неустойкою. 
У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом відповідача як позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Судом встановлено, що відповідач свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договорами, кошти в повному обсязі не повернув. 
При вирішенні питання про розмір заборгованості судом враховано наступне.
Відповідно до частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 04.03.2019.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що на відповідача розповсюджуються норми частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та приходить до висновку, що позивач може порушувати питання про стягнення заборгованості виключно в межах суми боргу за тілом кредиту.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість:
за кредитним договором № 27827-04/2024 від 16.04.2024 по тілу кредиту 6000 грн;
за кредитним договором № 23370-04/2024 від 13.04.2024 по тілу кредиту 1000 грн;
за кредитним договором № 23382-04/2024 від 14.04.2024 по тілу кредиту 1000 грн;
за кредитним договором № 5470023 від 06.04.2024 по тілу кредиту 8000 грн.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами в сумі 16000 грн, в решті в задоволенні позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку частковим задоволенням позовних вимог понесенні позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. підлягають відшкодуванню відповідачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 27827-04/2024 від 16.04.2024 в розмірі 6000 грн; за кредитним договором № 23370-04/2024 від 13.04.2024 в розмірі 1000 грн; за кредитним договором № 23382-04/2024 від 14.04.2024 в розмірі 1000 грн; за кредитним договором № 5470023 від 06.04.2024 в розмірі 8000 грн, всього в розмірі 16000 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати в розмірі 666,16 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 02.04.2026. 

Головуючий суддя   Н.Л.Яковенко