Справа № 686/37074/25
Провадження № 2/686/2761/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
05 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області 
в складі: головуючої – судді Козак О.В.,
при секретарі – Сташевській А.О., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
встановив:
В грудні 2025 року АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 02.09.2019 на підставі кредитного договору № 1001394396301 видано кредит у сумі 51000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 13.09.2025 року складає 61548.67 грн., з яких: 40325.5 грн. - заборгованість за кредитом; 22.15 грн. - заборгованість процентами;  21201.02 грн. - заборгованість за комісією.
Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі - 61548,67 грн. та 2422,40 грн. судового збору.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за відсутності представника позивача, проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечила.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 02.09.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001394396301, шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, згідно з умовами якого останній 02.09.2019 р. отримав кредит у розмірі 51000грн., строком на 24 місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % річних, та комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99%.
Відповідно до вказаної заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 02.09.2019 року, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, тощо.
Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (в редакції, що діє з 12.06.2019р.) передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. 
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.
Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати Заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором. 
Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача.
З виписки по особовому рахунку відповідача також вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти і користувався ними, однак своєчасно банку їх не повертав, в зв`язку з чим, станом на 12.09.2025 року його заборгованість складає 61548.67 грн., з яких: 40325.5 грн. - заборгованість за кредитом; 22.15 грн. - заборгованість процентами; 21201.02 грн. - заборгованість за комісією.
15.09.2025 р. банком на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором від 02.09.2019 № 1001394396301- 61548.67грн. станом на 13.09.2025 р.
Вищевказані обставини підтверджуються: заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту від 02.09.2019; паспортом споживчого кредиту від 02.09.2019; Публічною пропозицією АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (в редакції, що діє з 12.06.2019р.); платіжною інструкцією від 02.09.2019р.; розрахунком заборгованості; випискою по особовому рахунку.
Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Згідно з ч.1 ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Правомірність укладеного між сторонами кредитного договору, як правочину сторонами не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.
Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повернути. Проте, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком наданим позивачем.
Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за кредитними договорами, суду не надав.
Разом з тим, в частині вимог позивача про стягнення з відповідача комісії слід зазначити наступне.
Пунктом 4 кредитного договору від 02.09.2019 № 1001394396301 встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99% щомісяця.
При цьому у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості, що надаються ОСОБА_1 та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування», який набув чинності 10 червня 2017 року.
У зв`язку із цим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".
Положення частин 1, 2, 5 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Разом з тим, оскільки банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, положення пунктів 4 кредитного договору від 02.09.2019 № 1001394396301 щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в частині стягнення комісії за обслуговування кредиту задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договорам №1001394396301 від 02.09.2019 року у сумі 40347,65 грн., з яких: 40325,50 грн. – заборгованість за кредитом; 22,15 грн. – заборгованість за процентами.
В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у сумі 1587,88 грн. (61548,67/ 100=615,49; 40347,65/615,49 = 65,55; 2422,40/100 х 65,55).
На підставі викладеного та керуючись 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81,82,141, 223, 247, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 273, 280-289, 352 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 610, 628, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за кредитним договорам №1001394396301 від 02.09.2019 року у сумі 40347,65 грн., з яких: 40325,50 грн. – заборгованість за кредитом; 22,15 грн. – заборгованість за процентами.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4) судовий збір в розмірі 1587,88 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду – 09.03.2026 року.

Суддя: