Справа № 308/17350/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2026 року        місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Данко В.Й., 
з участю секретаря судових засідань Ткаченко Ю.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скрябін Олексій Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скрябін О.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 04.11.2022 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), зареєстрував шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №1362.
Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини припинені з 01.08.2025 року. 
Враховуючи вищенаведене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 листопада 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №1362.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак її представник подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та без участі позивача. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, проте від його представника, адвоката Ковалець М.І. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі відповідача. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.
Як встановлено по справі, 04.11.2022 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (прізвище після державної реєстрації шлюбу – ОСОБА_5 ) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було зареєстровано шлюб, про складено відповідний актовий запис №1362, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 04.11.2022 року.
Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 01.04.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Згідно ч. 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 968,96 грн.
Керуючись ст. 24, 114, 160, 180-182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76, 81, 141, 258, 265, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скрябін Олексій Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений 04 листопада 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) складено відповідний актовий запис №1362 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 968/дев`ятсот шістдесят вісім/грн. 96 коп.

Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець  АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя  В.Й. Данко