Справа № 517/81/26
Провадження № 3/517/42/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., за участю секретаря Грабової І.Г., адвоката Шубіна О.П., розглянувши в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи був призначений на 24.02.2026 року, за клопотанням адвоката Шох К.А. був відкладений до 11.03.2026 року.
09.03.2026 року до суду надійшло клопотання адвоката Мельцова П.П. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, у зв`язку з проходженням ним військової служби до звільнення його з військової служби, оскільки він позбавлений можливості брати участь у розгляді справи, а також, у разі відмови в задоволенні даного клопотання, розгляд справи відкласти на іншу дату та час для можливості прийняття ним участі у розгляді справи у наступних судових засіданнях.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що він перебуваючи на військовій службі позбавлений можливості приймати участь в розгляді даної справи. Саме з метою забезпечення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, враховуючи аналогію норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішення питань, які напряму не врегульовані КУпАП, є підстави для зупинення провадження у справі, враховуючи положення ст. 335 КПК України та посилалась на правову позицію Верховного Суду від 12.11.2025 року у справі №754/947/22.
В судовому засіданні адвокат Шубін О.П. подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на практику судів з зазначеного питання, правову позицію Верховного Суду.
Дослідивши зміст поданого клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Як на підставу зупинення провадження у справі адвокат посилається на проходження ОСОБА_1 військової служби, що враховуючи норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, із застосуванням аналогії закону, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи за відсутності обвинуваченого в рамках кримінально-процесуального закону не є можливим, що і зумовлює питання зупинення провадження у разі наявності підстав. Саме з питання зупинення провадження у справі, що розглядається в порядку КПК, викладено відповідну позицію Верховного Суду.
В той же час, частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особа, щодо якої складено протокол, не позбавлена реалізувати своє право на отримання правової допомоги, в даному випадку ОСОБА_1 цим правом скористався, також не позбавлений можливості надати суду пояснення по суті складеного протоколу письмово, звернутись до суду із клопотанням про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції.
Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 268, 277, 279, 283-285КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: