ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

Справа № 145/1994/25
Провадження №1-кп/145/89/2026

27.02.2026 селище Тиврів 

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №12025025080000088 від 16.10.2025, за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни Польові Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в липні 2025 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», у липні 2025 року в мережі «Інтернет», на невстановленому в ході досудового розслідування ресурсі, замовив та діючи за попередньою змовою групою осіб, надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані, які потрібно було внести для підроблення посвідчення водія, зокрема, своє фото та анкетні дані, які були необхідні для виготовлення посвідчення водія та за винагороду у розмірі 30000 грн., домовився щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія з особою, яка перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, внесла неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого нібито 05.08.2025 ТСЦ 8044 на його ім`я.
Після цього, невстановленою слідством особою поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта» підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 , незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , було відправлене останньому на поштове відділення ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою, вул. Тиверська, 38, с-ще Тиврів, яке в серпні 2025 року ОСОБА_4 отримав для подальшого використання.
Надалі, 15.10.2025 о 13:11 год. на польовій дорозі між населеними пунктами с Пирогів та с. Красне, Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області під час зупинки працівниками поліції автомобіля «ВАЗ 2109» днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , за наслідками перевірки документів на право керування транспортним засобом, у останнього було вилучено посвідчення водія за серією та номером НОМЕР_1 , виданого нібито 05.08.2025 ТСЦ 8044 на його ім`я. 
Згідно з висновком експертизи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане нібито 05.08.2025 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає зразкам, що перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України. 
Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого нібито 05.08.2025 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , виготовлено не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, що здійснює випуск аналогічних документів.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , придбавши завідомо підроблене посвідчення водія, без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», достовірно знаючи, що у встановленому законом порядку він не проходив навчання, медичної комісії та не складав теоретичних і практичних іспитів, у зв`язку з чим не мав права керувати транспортними засобами, розуміючи протиправність своїх дій, 15.10.2025 о 13:11 год., діючи умисно, перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , завідомо знаючи, що водійське посвідчення, серії НОМЕР_1 , видане нібито 05.08.2025 ТСЦ 8044 на його ім`я, з відкритою категорією на право керування транспортними засобами категорії «В», є підробленим, надав для перевірки, у відповідності до п. 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, працівникам СРПП ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, під час несення ними служби на території обслуговування СПД №1 відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на дорозі біля с. Пирогів та с. Красне Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, зазначене підроблене водійське посвідчення, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експертизи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане нібито 05.08.2025 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає зразкам, що перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого нібито 05.08.2025 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , виготовлено не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, що здійснює випуск аналогічних документів. 
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа. 

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю та підтвердив обставини використання завідомо підробленого документа, викладені в обвинувальному акті. Повідомив, що він знав про порядок отримання посвідчення водія, необхідність для його отримання проходити навчання та здавати іспити. Однак, йому в соціальній мережі Тік-Ток трапилось оголошення про офіційне виготовлення посвідчення водія, яким він зацікавився та зателефонував на номер, зазначений в оголошенні і домовився з невідомою йому особою про виготовлення посвідчення водія, надіславши невідомій особі свої анкетні дані та фото. Посвідчення водія забирав у відділенні Нової пошти в селищі Тиврів, попередньо оглянувши його та після цього сплативши кошти в сумі 30000 грн. В подальшому в жовтні 2025 року був зупинений працівниками поліції та пред`явив їм вказане посвідчення водія. Працівники поліції одразу виявили невідповідність вказаного посвідчення водія встановленим вимогам. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин скоєних кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думки прокурора та обвинуваченого дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, розміру процесуальних витрат, долі речових доказів.
З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що саме він організував вчинення вказаного кримінального правопорушення, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, оскільки в судовому засіданні доведено, що саме він використовував підроблене посвідчення водія.
Підстав для звільнення обвинуваченого від відповідальності судом не встановлено, у зв`язку з чим обвинувачений підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд зважає на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, на утриманні має трьох дітей, двоє з яких неповнолітні, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, та ч. 4 ст. 358 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, про скоєне жалкує.
При призначенні покарання суд враховує також досудову доповідь, складену Вінницьким районним відділом №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, відповідно до якої встановлено середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення і небезпеки для суспільства, та з урахуванням встановлених ризиків орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо досягти без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою, а тому вважає за необхідне застосувати ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі зі звільненням його від покарання з випробування з іспитовим строком.
Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. На переконання суду таке покарання обвинуваченому буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Інші питання, що вирішуються судом при ухваленні вироку.
Матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. 
Заходи забезпечення кримінального провадження:
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.10.2025 (справа № 145/1493/25) накладено арешт на тимчасово вилучене майно –посвідчення водія серії НОМЕР_1 , в якому зазначено, що воно видане 05.08.2025 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підроблення, яке після проведеного огляду 16.10.2025 було вилучено та поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № ICR0180095, та перебуває у ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до ст. 374 КПК України суд приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження і скасовує арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.10.2025 (справа № 145/1493/25). 
Судові витрати у кримінальному провадженні складають витрати на проведення судово - технічної експертизи документів в розмірі 5088 грн 96 коп, що підтверджено актом здачі-приймання висновку експерта № 2166/25-21 від 21.10.2025. У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. 
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 50-53, 65-67, 358 КК України, ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити  ОСОБА_4  остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

На підставі п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4  наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути із  ОСОБА_4  на користь держави судові витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи № 2166/25-21 від 21.10.2025 року в сумі 5088 (п`ять тисяч вісімдесят вісім) гривень 96 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.10.2025 (справа № 145/1493/25) на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , в якому зазначено, що воно видане 05.08.2025 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підроблення, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: 
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , в якому зазначено, що воно видане 05.08.2025 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підроблення, яке після проведеного огляду 16.10.2025 було вилучено та поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № ICR0180095, та перебуває у ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошена резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя                 ОСОБА_1