Справа № 173/2374/20
Провадження № 1-кп/209/35/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання -  ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого -  ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000458 від 03.06.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працює трактористом у Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до наказу №39П від 01.01.2015 директора філії «Вільногірського гірничо-металургійного комбінату» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (далі - «ВГМК» АТ«ОГХК») обіймає посаду тракториста відділення господарчих перевезень гірничотранспортного виробництва філії «ВГМК» АТ«ОГХК», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, 1 та має посвідчення № 1441, що дає право на роботу в кар`єрі гірничотранспортного виробництва з відміткою щорічної перевірки знань з правил безпеки при пересуванні в кар`єрах ГТВ.
Таким чином, ОСОБА_4 був працівником підприємства, який, згідно вимог ст. 14 ЗУ «Про охорону праці» № 2695-ХІІ від 14.10.92, зобов`язаний:
- дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;
- знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту.
Так, 02.06.2019 року ОСОБА_4 заступив у денну зміну (з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин) та згідно подорожнього листа № 10772 повинен був обслуговувати бульдозери до 11 години 00 хвилин, а далі працювати на дільниці гірничих робіт № 2 (ДГР№2).
Близько 15.00 години 02.06.2019 року ОСОБА_4 в телефонній розмові отримав від майстра гірничого ДГР №2 гірничотранспортного виробництва ОСОБА_6 завдання з відміткою в подорожньому листі на доставку товарно- матеріальних цінностей до екскаваторів ЕШ 10/50 господарчі №4 та №6 та ЕКГ 81 господарчий № 28. У зв`язку з тим, що найбільша заявка на товарно-матеріальні цінності надійшла від машиніста екскаватора ЕКГ 81 господарчий № 28, майстер ОСОБА_6 дав вказівку помічнику машиніста екскаватора ЕКГ 81 ..господарчий № 28 ОСОБА_7 їхати разом із трактористом ОСОБА_4 та супроводжувати його по території кар`єру з дотриманням правил безпеки, оскільки ОСОБА_7 , як помічник машиніста екскаватора та має право на отримання ТМЦ. Близько 16 години 20 хвилин 02.06.2019 року тракторист відділення господарчих перевезень ОСОБА_4 , керуючи трактором Т-150 (державний № НОМЕР_1 ), разом з помічником машиніста екскаватора ЕКГ ОСОБА_7 , виконуючи роботи з доставки товарно-матеріальних цінностей до екскаватора ЕШ 10/50 господарчий № 6, на території кар`єру № 7 АТ «ОГХК» філії «ВГМК», не переконавшись у тому, що екскаватор ЕШ 10/50 господарчий № 6 не працює, та не отримавши дозвіл на в`їзд від машиніста екскаватора ЕШ 10/50 господарчий № 6 ОСОБА_8 , заднім ходом заїхав за знак «Небезпечна зона» та зупинив, не вимикаючи двигун, трактор Т-150 у зоні дії ковша екскаватора ЕШ 10/50 господарчий № 6, на якому, відповідно до наряду, машиністом екскаватора ЕШ 10/50 господарчий № 6 ОСОБА_8 та помічником машиніста екскаватора ЕШ 10/50 господарчий № 6 ОСОБА_9 велись роботи з розкриву, видобування та завантаження гірничої маси в автотранспорт, які, відповідно до п.73 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнагляд-охоронпраці України №15 від 26.01.2005, відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.
В цей час, набравши ковшем гірничу породу, машиніст екскаватора ЕШ 10/50 господарчий № 6 ОСОБА_8 почав здійснювати поворот екскаватора ЕШ 10/50 господарчий № 6 по своїй осі у напрямку справа наліво і поніс ківш на розвантаження. При розвороті екскаватора, машиніст екскаватора ОСОБА_8 побачив трактор Т-150, який знаходився в зоні роботи екскаватора, та ввімкнув підйом ковша з метою, уникнення удару, але незважаючи на дії машиніста екскаватора, ківш зіткнувся з верхньою частиною кабіни трактора Т-150, в якій знаходились тракторист ОСОБА_4 та помічник машиніста екскаватора ОСОБА_7 . Внаслідок зіткнення, трактор впав на лівий бік, при цьому ОСОБА_7 частково випав з кабіни трактора і верхня частина його тіла опинилася між трактором та поверхнею ґрунту, внаслідок чого ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження не сумісні з життям.
Згідно висновку судово-медичного експерта №733-Е від 19.07.2019, причиною смерті ОСОБА_7 є сполучена травма тіла з порушенням анатомічної цілісності тіла не сумісної з життям (рана в лобній області справа, що проникає в порожнину черепу, багатоуламковий перелом кісток мозкового та - лицевого черепу з ушкодженням оболонок та речовини головного мозку, крововиливи в м`які тканини голови та під м`якими мозковими оболонками, переломи ребер справа - 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12-го по дугоподібній лінії від лопатковій до середнє- пахвинній ліній в середній частині та до лопатковій в області 12-го ребра, перелом 3-го ребра по лопатковій лінії, переломи ребер справа - 2, 3, 4-го в області хрящових частин по грудинній лінії, переломи обох кісток правого передпліччя з обширною раною в середній треті, на відстані 17 см від променево-зап`ясного суглобу, садни на правій щоці, на переднє-зовнішній поверхні правого плеча, на задній поверхні правого плечового суглобу, на переднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликані смерть - (п.п. 2.1.3. наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995). Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, найбільш імовірно зі стисненням тіла, про що свідчить характер та локалізація пошкоджень. Пошкодження виникли прижиттєво, від яких практично відразу настала смерть. Виявлені тілесні ушкодження перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 4092-19 від 30.09.2020, дії тракториста відділення господарчих перевезень гірничо-транспортного виробництва філії «ВГМК» АТ «ОГХК» ОСОБА_4 не відповідали вимогам статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці» (№ 2692- XII від 14.10.1992); пункту 2.6 розділу VII Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом (затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 13.02.2014 № 149); пунктів 11.3 і 51.1 Системи управління охороною праці (затвердженої наказом директора філії № 524 від 19.12.2018); пунктів 2.3.11 і 2.6 Робочої інструкції РІ 02-01-218 трактористу відділення з господарчих перевезень та спеціалізовано техніки дільниці спеціального та вантажно-пасажирського транспорту гірничотранспортного виробництва (затвердженої головним інженером ОСОБА_10 12.11.2018); 1.12 Інструкції з охорони праці № 67-(02-01)-17 для машиніста (тракториста) гусеничних і колісних тракторів, які працюють з навісним та причіпним обладнанням гірничотранспортного виробництва (затвердженої наказом директора № 262 від 11.08.2017), в частині того,' що працюючи 02.06.2019 в зміну з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин не дбав про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання робіт з доставки товарно-матеріальних цінностей до екскаватора ЕШ 10/50, господарчий №6, керуючи трактором Т-150 не здійснив особистий контроль (самоконтроль) з охорони праці, а саме, не переконався в тому, що екскаватор ЕШ 10/50 господарчий № 6 не працює, не дочекався сигналу (дозволу) на в`їзд від машиніста екскаватора ЕШ 10/50, заднім ходом під`їхав ближче до екскаватора для завантаження товарно-матеріальних цінностей за знак «Небезпечна зона» - в зону дії ковша екскаватора ЕШ 10/50 господарчий № 6, і з технічної точки зору знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням помічника машиніста екскаватора ОСОБА_7 .
В досліджуваній виробничій ситуації тракторист відділення господарчих перевезень ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти настанню даного нещасного випадку, але нею не скористався.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, правову кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення не оспорював, підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснив суду, що він працює трактористом, постійно проходить медичний огляд та відповідний інструктаж. Він доставляє матеріали у кар`єрі. 02.06.2019 він отримав шляховий лист та наряд від майстра ОСОБА_6 . Він разом із ОСОБА_7 мав доставити матеріали до ділянки № 2. Коли вони під`їхали до цієї ділянки, знаку "небезпечна зона" він не побачив, екскаватор звукового сигналу про початок роботи не подавав, ковш екскаватора лежав на землі, тому він під`їхав ближче до нього та чекав помічника машиніста. Зв`язку із машиністом та його помічником у нього не було. Вважає, що у цьому нещасному випадку частково є вина усіх учасників. Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди він не визнав в повному обсязі, оскільки вважає, що потерпіла ОСОБА_11 вже отримала відшкодування за рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року у справі № 174/181/20, яким стягнуто з акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (син померлого ОСОБА_7 ), ОСОБА_13 (донька померлого ОСОБА_7 ), ОСОБА_14 (мати померлого ОСОБА_7 ) по 250 000 грн. кожному. Просив суд суворо його не карати, шкодує про вчинене, розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що з 1992 року її чоловік почав працювати, а помічником машиніста екскаватора він пропрацював близько 10 років. Так, 02.06.2019 року її чоловік пішов на роботу, протягом дня він їй телефонував. Вже о 17:30 їй повідомили, що її чоловік загинув, коли їхав в тракторі, після того як отримав матеріально-технічні цінності, однак до його посадових обов`язків це не входило. Їй сказали, що екскаватор вдарив ковшем по трактору та її чоловік загинув, на місце прибула комісія. Вона була присутня на всіх засіданнях комісії, де було встановлено супутнє порушення її чоловіком умов Інструкції з охорони праці. У її чоловіка залишилася мати похилого віку, якій виповнилося 84 роки. Вони з чоловіком робили все разом, вони були гарною родиною, для неї та їх двох дітей чоловік був найдорожчою людиною. Після втрати чоловіка вона разом із дітьми проходила лікування. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500000,00 гривень до обвинуваченого вона підтримала, оскільки від обвинуваченого вона не отримала жодної допомоги, при вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працював на посаді гірничого майстра, 02.06.2019 він робив огляд екскаваторів. Коли стався нещасний випадок, в зоні роботи екскаватора була виставлена табличка "небезпечна зона", він перебував в кабіні машиніста ОСОБА_8 , де також був ОСОБА_15 . Ковшем екскаватора набирали породу та розвертали ковш, щоб винести породу. Під час роботи екскаватора в "небезпечну зону" задньою частиною під`їхав трактор під керуванням ОСОБА_4 , який разом з ОСОБА_7 мали отримати та доставити матеріальні цінності. Дозвіл на в`їзд у "небезпечну зону" трактористу ОСОБА_4 не надавали, цей дозвіл йому можливо надав ОСОБА_7 . Ковшем екскаватора, який під час руху не можливо було вже зупинити, відбулося зіткнення із трактором, який перекинувся. Потім роботу екскаватора було зупинено. Із трактора ОСОБА_4 вибрався самостійно, у нього була розбита голова, а ОСОБА_7 придавило трактором, ознак життя він не подавав. На місце події викликали швидку допомогу та керівництво підприємства.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що він працював на посаді помічника машиніста екскаватора, 02.06.2019 року вони разом із ОСОБА_8 приступили до роботи, табличка "небезпечна зона" на ділянці роботи екскаватора була встановлена. Йому було відомо, що ОСОБА_7 мав доставити їм матеріальні цінності, під' їхати та отримати дозвіл від машиніста на перетин "небезпечної зони". Однак про доставку матеріальних цінностей їх не було повідомлено, дозволу на перебування зоні роботи екскаватора трактористу не надавали. Вони почули сигнал та одразу відбувся удар ковшем екскаватора по трактору, який внаслідок цього перекинувся. Тракториста ОСОБА_4 вдалося витягти та надати йому допомогу, а ОСОБА_7 був без ознак життя.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 02.06.2019 він прийшов на роботу зранку, він працював машиністом екскаватора, в той день отримав наряд, і проводив розкривні роботи разом із помічником машиніста екскаватора ОСОБА_15 . В зоні радіуса роботи екскаватора була виставлена табличка "небезпечна зона", перед початком роботи подавалися відповідні звукові сигнали, без дозволу машиніста ніхто не мав права перебувати на тій ділянці роботи. Під час роботи ковшем екскаватора, він побачив що в зону роботи екскаватору під`їхав трактор, намагаючись підняти ковш, який працював на максимальній швидкості, він зачепив верхній край кабіни трактору, внаслідок чого той перекинувся. Після цього роботу екскаватору було зупинено та викликали швидку допомогу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що він працював начальником зміни у кар`єрі, він керував розподілом транспорту по різним ділянкам, 02.06.2019 о 16.00 год. йому зателефонував майстер ОСОБА_6 та повідомив про нещасний випадок із ОСОБА_7 . По приїзду на місце події він побачив трактор, який перетнув дозволену межу огороджувального знаку та був повалений набік, яким придавило ОСОБА_7 . Наряд на отримання матеріальний цінностей ОСОБА_7 надавав ОСОБА_6 , який і відправив цей трактор на цю ділянку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими судом доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- витягами з кримінального провадження 12019040430000458, згідно яких підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР;
Як зазначено у п. п. 2, 3 глави 4 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з Реєстру це документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними в пункті 3 цієї глави. 
З огляду на вищевказані положення закону, хоча витяг з ЄРДР і не є процесуальним джерелом доказів, однак містить відомості, які мають значення для оцінки інших доказів на їх допустимість зокрема про дату та час внесення відомостей до ЄРДР та відповідно початку досудового розслідування, а тому може бути використаний судом у якості доказу в кримінальному провадженні.
- даними протоколу огляду трупа від 02.06.2019 р., згідно якого оглянуто труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився під уламками трактора на території кар`єру № 7 АТ «ОГХК» філії «ВГМК»;
- даними протоколу огляду від 02.06.2019 р. із фототаблицею, згідно якого оглянуто територію кар`єру № 7 АТ «ОГХК» філії «ВГМК», де виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився під уламками трактора;
- копією трудової книжки ОСОБА_7 ;
- копією Інструкції з охорони праці № 67-(02-01)-17 для машиніста (тракториста) гусеничних і колісних тракторів, які працюють з навісним та причіпним обладнанням гірничотранспортного виробництва, затвердженої наказом директора № 262 від 11.08.2017;
- копією Інструкції з охорони праці № 02-(02-01)-17 для машиніста екскаваторів типу "ЕКГ" і його помічника гірничо-транспортного виробництва, затвердженої наказом директора № 455 від 21.12.2017;
- висновком експерта № 733-Е від 19.07.2019 р. із фототаблицею, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сполучена травма тіла з порушенням анатомічної цілісності тіла не сумісної з життям (рана в лобній області справа, що проникає в порожнину черепу, багатоуламковий перелом кісток мозкового та - лицевого черепу з ушкодженням оболонок та речовини головного мозку, крововиливи в м`які тканини голови та під м`якими мозковими оболонками, переломи ребер справа - 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12-го по дугоподібній лінії від лопатковій до середнє- пахвинній ліній в середній частині та до лопатковій в області 12-го ребра, перелом 3-го ребра по лопатковій лінії, переломи ребер справа - 2, 3, 4-го в області хрящових частин по грудинній лінії, переломи обох кісток правого передпліччя з обширною раною в середній треті, на відстані 17 см від променево-зап`ясного суглобу, садни на правій щоці, на переднє-зовнішній поверхні правого плеча, на задній поверхні правого плечового суглобу, на переднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликані смерть - (п.п. 2.1.3. наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995). Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, найбільш імовірно зі стисненням тіла, про що свідчить характер та локалізація пошкоджень. Пошкодження виникли прижиттєво, від яких практично відразу настала смерть. Виявлені тілесні ушкодження перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;
- актом спеціального розслідування нещасного випадку від 12.07.2019 р., що стався 02.06.2019 о 16 год. 20 хвил. в філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", код ЄДРПОУ 39389830, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, код ЄДРПОУ 37508596, згідно якого комісія зі спеціального розслідування визнала нещасним випадком, пов`язаним з виробництвом подію, внаслідок якої загинув помічним машиніста екскаватора одноківшового дільниці гірничих робіт № 2 одноківшових екскаваторів кар`єру № 7 гірничо-транспортного виробництва філії «ВГМК» АТ «ОГХК» ОСОБА_7 ;
- протоколом № 91 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 21.02.2019 р., згідно якої тракторист ОСОБА_4 підтвердив знання Програми навчання з охорони праці №43;
- Програмою інструктажу з безпеки руху на допуск до роботи в кар`єрах ВГМК для водіїв колісних транспортних засобів, трактористів, машиністів тягачів, навантажувальних, піднімальних машин і іншого виду транспорту гірничо-металургійного комбінату, затвердженої Головним інженером філії ВГМК від 28.12.2016 р.;
- журналом реєстрації інструктажів з безпеки руху «ВГМК» АТ«ОГХК» від 10.01.2017;
- Правилами охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом НПАОП 0.00-1.24-10 за 2018 р.;
- робочою інструкцією РІ 02-01-2018 трактористу відділення з господарчих перевезень та спеціальної техніки дільниці спеціалізованого та вантажно-пасажирського транспорту гірничо-транспортного виробництва, затвердженої головним інженером філії «ВГМК» АТ«ОГХК» від 12.11.2018 р.;
- робочою інструкцією РІ 02-01-2018 помічника машиніста екскаватора одноковшового дільниці гірничих робіт № 2 одноковшових екскаваторів кар`єру № 7 гірничо-транспортного виробництва, затвердженої головним інженером філії «ВГМК» АТ«ОГХК» від 26.12.2018 р.;
- робочою інструкцією РІ 02-01-2018 машиніста екскаватора одноковшового дільниці гірничих робіт № 2 одноковшових екскаваторів кар`єру № 7 гірничо-транспортного виробництва, затвердженої головним інженером філії «ВГМК» АТ«ОГХК» від 26.12.2018 р.;
- посадовою інструкцією ІІІ 01-24-2018 інженеру з безпеки руху І категорії відділу промислової безпеки філії «ВГМК» АТ«ОГХК»;
- посадовою інструкцією ІІІ-237-2019 майстру гірничому дільниці гірничих робіт № 2 одноковшових екскаваторів кар`єру № 7 гірничо-транспортного виробництва філії «ВГМК» АТ«ОГХК»;
- посадовою інструкцією ІІІ-237-2019 начальнику зміни кар`єру № 7 гірничо-транспортного виробництва філії «ВГМК» АТ«ОГХК»;
- посадовою інструкцією ІІІ-237-2019 начальнику дільниці гірничих робіт № 2 одноковшових екскаваторів кар`єру № 7 гірничо-транспортного виробництва філії «ВГМК» АТ«ОГХК»;
- посадовою інструкцією ІІІ-237-2019 майстру виробничої дільниці у кар`єрі відділення з ремонту транспорту в кар`єрі дільниці з ремонту транспорту механослужби гірничо-транспортного виробництва філії «ВГМК» АТ«ОГХК»;
- витягом з наказу філії «ВГМК» АТ«ОГХК» від 01.01.2015 № 39п про прийняття з 02.01.2015 ОСОБА_4 на посаду тракториста Т-140;
- копією трудової книжки ОСОБА_4 ;
- висновком № 4092-19 від 30.09.2020 судової інженерно-технічної експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці по матеріалам кримінального провадження № 12019040430000458, згідно якого дії тракториста відділення господарчих перевезень гірничо-транспортного виробництва філії «ВГМК» АТ «ОГХК» ОСОБА_4 не відповідали вимогам статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці» (№ 2692- XII від 14.10.1992); пункту 2.6 розділу VII Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом (затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 13.02.2014 № 149); пунктів 11.3 і 51.1 Системи управління охороною праці (затвердженої наказом директора філії № 524 від 19.12.2018); пунктів 2.3.11 і 2.6 Робочої інструкції РІ 02-01-218 трактористу відділення з господарчих перевезень та спеціалізовано техніки дільниці спеціального та вантажно-пасажирського транспорту гірничотранспортного виробництва (затвердженої головним інженером ОСОБА_10 12.11.2018); 1.12 Інструкції з охорони праці № 67-(02-01)-17 для машиніста (тракториста) гусеничних і колісних тракторів, які працюють з навісним та причіпним обладнанням гірничотранспортного виробництва (затвердженої наказом директора № 262 від 11.08.2017), в частині того,' що працюючи 02.06.2019 в зміну з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин не дбав про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання робіт з доставки товарно-матеріальних цінностей до екскаватора ЕШ 10/50, господарчий №6, керуючи трактором Т-150 не здійснив особистий контроль (самоконтроль) з охорони праці, а саме, не переконався в тому, що екскаватор ЕШ 10/50 господарчий № 6 не працює, не дочекався сигналу (дозволу) на в`їзд від машиніста екскаватора ЕШ 10/50, заднім ходом під`їхав ближче до екскаватора для завантаження товарно-матеріальних цінностей за знак «Небезпечна зона» - в зону дії ковша екскаватора ЕШ 10/50 господарчий № 6, і з технічної точки зору знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням помічника машиніста екскаватора ОСОБА_7 .
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.
Так, відповідно до диспозиції частини 2 статті 272 КК України кримінальна відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення настає у випадку порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.
Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого статтею 272 КК України, є безпека виконання робіт з підвищеною небезпекою, а додатковим обов`язковим об`єктом - життя та здоров`я особи. Під безпекою виконання робіт з підвищеною небезпекою слід розуміти такий стан, коли не заподіюється і не може бути заподіяна шкода, зокрема, внаслідок експлуатації і ремонту певних об`єктів, обладнання, здійснення іншої виробничої діяльності, пов`язаної з підвищеним ризиком (високою ймовірністю завдання шкоди) як учасникам таких робіт, так і стороннім особам, правоохоронюваним інтересам. При цьому має значення не галузь господарства, в якій проводяться певні роботи, а сам характер таких робіт та правил, які порушуються.
Об`єктивна сторона злочину характеризується: 1) діянням - порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві, 2) наслідками у вигляді загибелі людей чи інших тяжких наслідків (ч. 2 ст. 272); 3) причинним зв`язком між діянням і наслідками, який полягає у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, та наслідками, вказаними в ч. 1 або ч. 2 ст. 272.
Діяння являє собою порушення правил безпеки. Порушення може бути допущене шляхом вчинення дії, забороненої правилами або з порушенням цих правил (чи сукупності таких дій), або бездіяльності, що полягає у невчиненні дій, які суб`єкт злочину повинен був вчинити згідно із законодавством, трудовим договором, посадовою (робочою) інструкцією або в їх поєднанні. Для притягнення суб`єкта злочину до відповідальності за бездіяльність необхідно встановлювати не лише його обов`язок щодо дотримання певних правил безпеки, але й реальну можливість їх дотримання.
При цьому, враховуючи наведене, кримінальній відповідальності за ч.2 ст.272 КК України може підлягати особа, яка не тільки безпосередньо знаходиться на місці, де виконуються або повинні виконуватися роботи з підвищеною небезпекою, але й особа, на яку покладені обов`язки щодо дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою у випадку невиконання таких правил, що призвело до загибелі людей чи інших тяжких наслідків.
Суб`єкт цього злочину є спеціальний. Ним є особа, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Обов`язки з дотримання правил можуть покладатися на особу в зв`язку із займаною посадою чи виходячи з характеру виконуваної роботи. Такі обов`язки, зокрема можуть покладатися на особу згідно її посадової чи робочої інструкції.
Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і характеризується необережністю.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.2 ст.272 КК України порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людини.
Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Підстав для застосування положень ст.ст. 44-49, 69 КК України, суд не вбачає. 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, враховуючи досудову доповідь від 19.04.2021 на обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної провідним інспектором Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», дані про особу винного, який визнав себе винним, за місцем роботи характеризується добре, не перебуває в реєстрі у лікаря психіатра та лікаря нарколога, враховуючи його ставлення до скоєного злочину та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 272 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого. На підставі статті 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 272 КК України у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд враховує порушення Правил техніки безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою з боку обвинуваченого, що спричинило загибель особи, та приходить до висновку про призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах чи організаціях, чи займатися діяльністю, що пов`язані з виконання робіт з підвищеною небезпекою строком на 1 (один) рік.
Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_11 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 500000,00 гривень, проти якого обвинувачений заперечував у повному обсязі, дослідивши відзив на цивільний позов, судом встановлено таке.
Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Стаття 1167 ЦКУ передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до статті 23 ЦКУ особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦК України).
Суд враховує, що у зв`язку із загибеллю ОСОБА_7 , який був чоловіком ОСОБА_11 , потерпілій завдано непоправної втрати. Загибель чоловіка повністю змінила її життя та життя їх двох дітей, спричинивши постійні негативні зміни у житті. Судом встановлено, що з дня смерті чоловіка потерпіла постійно переживає моральні страждання, знаходиться у стані смутку, відчуває страх та тривогу, що підтверджується наявними у справі медичними довідками та виписками. Наслідки події, що сталася, потягли для потерпілої за собою нераціональне витрачання життєвого часу, обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають і будуть вимагати у подальшому значних зусиль задля їх подолання.
Суд вважає безпідставними доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про відсутність у потерпілої права на відшкодування завданої моральної шкоди у кримінальному провадженні, з тих підстав, що потерпіла отримала відшкодування моральної шкоди за рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року у справі № 174/181/20, яким стягнуто з акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (син померлого ОСОБА_7 ), ОСОБА_13 (донька померлого ОСОБА_7 ), ОСОБА_14 (мати померлого ОСОБА_7 ) моральну шкоду по 250 000 грн. кожному.
Так, згідно зі статтею 237-1 КЗпП України, є порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права, так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин. Моральна шкода, завдана смертю працівника, відшкодовується колу осіб, визначених цивільним законодавством.
Таким чином, стягнення завданої шкоди з роботодавця, який як підприємство, діяльність якого пов`язана з підвищеною небезпекою, і яке має відповідати за шкоду, завдану смертю працівника членам його родини, не позбавляє потерпілу ОСОБА_11 права звернутися у кримінальному провадженні із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 , по вині якого настала смерть ОСОБА_7 .
Виходячи з принципу розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_11 моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 200000,00 грн. 
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. 
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 272 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах чи організаціях, чи займатися діяльністю, що пов`язані з виконання робіт з підвищеною небезпекою строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити  ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід  ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати при проведенні судової інженерно-технічної експертизи в сумі 10370 (десять тисяч триста сімдесят) гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_11 до  ОСОБА_4  про відшкодування морально шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Речові докази: матеріали спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 02.06.2019 на 125 аркушах - залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя    ОСОБА_1