Справа № 509/710/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року          с-ще.Овідіополь 
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича 
за участю: 
секретаря судового засідання?Лизогубенко Владлени Олександрівни 
прокурора Уразовського Сергія 
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Офісу Генерального прокурора Спеціалізованої прокуратури сфері оборони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,- 

ВСТАНОВИВ: 

05 лютого 2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене лейтенантом ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
Так, 30 січня 2026 року Прокурором відділу організації діяльності прокурора у провадженні в справах про адміністративні правопорушення третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора Гриненко Альоною Євгенівною, у службовому кабінеті № 24 приміщення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2а, було складено протокол відносно ТВО начальника групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді тимчасового виконувача обов`язків начальника відділу персоналу у ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в період з 06.09.2025 по 30.01.2026 не направила до Національного агентства з питань запобігання корупції засвідченої в установленому порядку паперової копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.09.2025 № 191 про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника фінансової частини старшого солдата ОСОБА_2 та інформаційної картки до цього розпорядчого документа. Внаслідок цього, відомості про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за порушення, пов`язане з корупцією, усупереч вимог ч. 1 ст. 59 Закону України «Про запобігання корупції» не було включено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення. 
Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду було надано наступні документи: пояснення ОСОБА_1 з додатком, документи що посвідчують особу ОСОБА_1 , витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.08.2025 № 238, Функціональні обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_5 начальника групи персоналу, акт службового розслідування, наказ від 06.09.2025 № 191 про результати службового розслідування, Подання Одеської СП СО ЗР від 20.08.2025, лист про результати розгляду подання з матеріалами розслідування, запит СП СО ОГП ДО НАЗК від 28.11.2025, відповідь НАЗК від 08.12.2025, лист ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.12.2025, запит ОГП до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.12.2025, відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.01.2026, відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.01.2026 
ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, у яких зазначила, що з протоколом вона не погоджується, вважає його таким, що не відповідає дійсності та нормам чинного законодавства, щодо того, що вона не направила до Національного агентства з питань запобігання корупції засвідченої в установленому порядку паперової копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.09.2025 № 191 про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника фінансової частини старшого солдата ОСОБА_2 , тa інформаційної картки до цього розпорядчого документа пояснила, що у протоколі не наведено належних доказів того, що саме її дії або бездіяльність перебувають у прямому причинному зв`язку з ненаправленням документів до Національного агентства з питань запобігання корупції, що є процедурною дією, яка передбачає підготовку та оформлення відповідних матеріалів різними службовими підрозділами та посадовими особами. ОСОБА_1 зазначила, що у матеріалах справи відсутні належні докази того, що саме на неї було покладено обов`язки щодо направлення таких документів, а протокол фактично ґрунтується лише на припущенні, що вона як начальник відділу персоналу повинна була направити документи до Національного агентства з питань запобігання корупції. 
ОСОБА_1 зазначила, що вона як посадова особа не наділена службовим обов`язком щодо відповідного інформування Національного агентства, а також зазначила, що з постановою Овідіопольського суду Одеської області у справі № 509/6303/24 від 14.08.2025 року, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, її, як тво начальника групи персоналу ніхто не ознайомлював, в особовій справі начальника фінансової частини ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого солдата ОСОБА_2 не містилося відповідних документів про притягнення його до адміністративної відповідальності 
Також ОСОБА_1 зазначила про сплив строків притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення, що полягало у ненаправленні до Національного агентства копії наказу від 06.09 2025 № 191 та інформаційної картки до нього, не має ознак триваючого правопорушення, оскільки воно пов`язане з разовим невиконанням певного обов`язку у визначений строк. 
ОСОБА_1 зазначила, що з матеріалів протоколу вбачається: наказ про дисциплінарне стягнення видано 06.09.2025; службове розслідування завершене 11.09.2025 (відповідь РТЦК); факт не направлення документів фактично був відомий органу ще у 2025 році. Отже, можливе правопорушення, якщо навіть припустити його наявність, було вчинено у вересні 2025 року, коли сплив строк направлення документів до Національного агентства, а тому граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності у даному випадку сплинув у грудні 2025 року, та оскільки протокол складено та справа розглядається судом після спливу зазначеного строку, притягнення до адміністративної відповідальності є неможливим 
В судовому засіданні прокурор Уразовський Сергій просив суд визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не визнає. 
Суд, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. 
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами. 
Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Частиною 1 статті 172-15 КУпАП встановлена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. 
Диспозицією ч. 2 статті 172-15 КУпАП встановлена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду. 
Судом встановлено, що Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.08.2025 у справі № 509/6303/24 начальника фінансової частини ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого солдата ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
У подальшому, Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони 20.08.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 скеровано подання в порядку ч. 3 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», з метою встановлення причин та умов, які сприяли вчиненню вказаного правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 наказом від 04.09.2025 № 188 призначено службове розслідування. 
3 наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 відповіді (№5/10/2082 від 11.09.2025) на подання та доданих документів вбачається, що за результатами проведеного службового розслідування встановлено, що старший солдат ОСОБА_2 допустив порушення вимог Закону № 1700-VII. За наслідками службового розслідування наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.09.2025 № 191 старшого солдата ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення «зауваження». 
Згідно з повідомленням Національного агентства від 08.12.2025 № 49-06/98890-25 кадровий підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_5 не направив до Національного агентства з питань запобігання корупції засвідченої в установленому порядку паперової копії розпорядчого документа (наказ ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.09.2025 № 191) та інформаційної картки до нього. 
Як наслідок в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, до цього часу відсутні відомості щодо накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення. 
Згідно із приміткою до ст. 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування. 
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.08.2025 № 238 тимчасове виконання обов`язків начальника групи персоналу покладено на старшого лейтенанта ОСОБА_1 , які згідно з повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.01.2026 № 5/2/196, ОСОБА_1 виконує на даний час. 
Згідно з Функціональними обов`язками, затвердженими начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , начальник відділу персоналу є начальником для всього особового складу групи, та, серед іншого: реалізує державну військову кадрову політику та політику з питань проходження державної служби в ТЦК; здійснює контроль за дотриманням чинного законодавства України, вимог нормативно-правових актів Міністерства оборони України, Генерального штабу України, командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з питань, внесених до компетенції групи персоналу територіального центру; готує та надає звітність з кадрових питань до визначених нормативно-правовими актами і нормативними документами інстанцій; виконує інші завдання, поставлені начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Таким чином, саме ОСОБА_1 , маючи військове звання «старший лейтенант», з 26.08.2025 року, обіймаючи посаду начальника відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до своїх функціональних обов`язків, наділена організаційно-розпорядчими господарськими обов`язками, тобто є військовою службовою особою. 
Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. 
Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут), необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок. 
За приписами ст. 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. 
Згідно зі ст. 17 Статуту на військовослужбовців під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.. 
Відповідно до ст. 59 Закону № 1700-VII відомості про осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної або цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, вносяться до Єдиного державного реєстру, що формується та ведеться Національним агентством. 
Відомості про накладення дисциплінарного стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення вносяться до Єдиного державного реєстру, протягом трьох робочих днів з дня надходження до Національного агентства від кадрової служби державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, а також підприємства, установи та організації завіреної в установленому порядку паперової копії наказу про накладення дисциплінарного стягнення. 
Так, п. 4 Розділу ІІ Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, затверджене рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.02.2018 № 166, визначено, що кадрові служби протягом п`яти робочих днів з дня підписання розпорядчого документа про накладення на особу дисциплінарного стягнення або скасування розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення зобов`язані надати Реєстратору електронну та засвідчену в установленому порядку паперову копію відповідного розпорядчого документа разом з інформаційною карткою до розпорядчого документа про накладення (скасування розпорядчого документа про накладення) дисциплінарного стягнення на особу за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень. 
Крім того, організація системи роботи з питань запобігання та виявлення корупції в Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту врегульовано відповідним Положенням, затвердженим наказом Міністра оборони України від 05.02.2024 № 81, (далі -Положення № 81). 
Зокрема п. 1.9 Положення № 81 визначено загальні вимоги для військовослужбовців, державних службовців та працівників Збройних Сил у діяльності щодо запобігання та виявлення корупції, серед яких є: дотримання антикорупційної політики відповідного органу, антикорупційної програми під час виконання посадових обов`язків; інформування в установленому Законом № 1700-VII порядку про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону № 1700-VII, недотримання антикорупційної політики органу, антикорупційної програми. 
Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. 
Вимогами ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст.ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. 
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено, тобто, на момент складання адміністративного протоколу на всій території України діє особливий період. 
Безпосереднім об`єктом цього правопорушення є встановлений порядок службової діяльності у сфері виконання ОСОБА_1 як військовою службовою особою своїх обов`язків. 
З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалості. 
За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон № 2232-ХІІ) військова служба с державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються Законом № 2232-ХІІ та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами. 
При цьому, у статті 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що оборона України система політичних, економічних, соціальних, воєнних, наукових, науково-технічних, інформаційних, правових, організаційних, інших заходів держави щодо підготовки до збройного захисту та її захист у разі збройної агресії або збройного конфлікту. 
Одним із таких заходів є запобігання та протидія корупції, як елемент забезпечення належного функціонування Збройних Сил України, військової дисципліни, прозорості рішень командування та збереження довіри до інституцій сектору оборони.
У цьому контексті виконання функціональних обов`язків з питань запобігання корупції у військовому органі прямо входить до складу військової служби, є її невід`ємною частиною та спрямоване на досягнення цілей державної оборони. 
Такі обов`язки мають постійний, службовий і публічний характер та, з огляду на приписи ст.ст. 16, 17 Статуту, випливають із законів, статутів Збройних Сил України, нормативно-правових актів, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України, посібників, порадників, положень, інструкцій тощо. 
До них, зокрема, відносяться обов`язки, передбачені ст. 59 Закону № 1700-VII, п. 4 Розділу ІІ Положення № 166 та п. 1.9 Положення № 81. 
Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них. 
Невиконання службових обов`язків полягає у невиконання дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків. 
Так, об`єктивна сторона цього правопорушення полягала у невиконанні покладеного службового обов`язку щодо виконання кадровим органом вимог законодавства та інформування Національного агентства. Такий обов`язок мав постійний характер був письмово закріплений, доступ до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.09.2025 № 191 y ОСОБА_1 мав бути, виходячи з її функціональних обов`язків як начальника групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відсутність доступу до наказу належним чином не доведена. 
Суб`єктивна сторона вина у формі необережності (недбалості), оскільки у ОСОБА_1 була реальна можливість своєчасно вчинити необхідні дії. 
З огляду на викладене, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало поставилася до військової служби, зокрема, усупереч вимог ст. 59 Закону № 1700-VII, п. 4 Розділу ІІ Положення № 166 та п. 1.9 Положення № 81: у період з 06.09.2025 по 30.01.2026 не направила до Національного агентства засвідченої в установленому порядку паперової копії розпорядчого документа наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.09.2025 № 191 та інформаційної картки до цього розпорядчого документа про накладення на старшого солдата ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення за вчинення пов`язаного з корупцією правопорушення. 
Отже, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Місце вчинення адміністративного правопорушення: ІНФОРМАЦІЯ_7 (за адресою: АДРЕСА_2 ). 
Крім того, у протоколі зазначено, що зазначене адміністративне правопорушення є триваючим, тобто таким, яке почалось з якоїсь дії та продовжувалось протягом певного періоду. 
Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. 
За таких обставин у даному випадку необхідним є встановити, чи вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (щодо ненаправлення до Національного агентства засвідченої в установленому порядку паперової копії розпорядчого документа наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.09.2025 № 191 та інформаційної картки до цього розпорядчого документа про накладення на старшого солдата ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення за вчинення пов`язаного з корупцією правопорушення) є триваючим, та чи не пропущені строки накладення на нього адміністративного стягнення. 
Доводи ОСОБА_1 про те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, суд вважає недоречними, враховуючи наступні обставини. 
На переконання суду, вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17. 
Суд зауважує, що триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. 
Натомість зазначене правопорушення було виявлено Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, за наступних обставин: Згідно з повідомленням Національного агентства від 08.12.2025 № 49-06/98890-25 кадровий підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_5 не направив до Національного агентства з питань запобігання корупції засвідченої в установленому порядку паперової копії розпорядчого документа (наказ ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.09.2025 № 191) та інформаційної картки до нього, у зв`язку із чим 24.12.2025 року направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 запит з метою встановлення особи, відповідальної за направлення до Національного агентства засвідченої в установленому порядку паперової копії розпорядчого документа наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.09.2025 № 191 та інформаційної картки до цього розпорядчого документа про накладення на старшого солдата ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення за вчинення пов`язаного з корупцією правопорушення, та 20.01.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було повідомлено Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Офісу Генерального прокурора про те, що тимчасово виконує обов`язки начальника групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_5 старший лейтенант ОСОБА_1 , та надано підтверджуючі документи, а 30.01.2026 року було складено протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
На момент складання протоколу порушення тривало, оскільки відповідальною особою не було направлено до Національного агентства засвідченої в установленому порядку паперової копії розпорядчого документа наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.09.2025 № 191 та інформаційної картки до цього розпорядчого документа про накладення на старшого солдата ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення за вчинення пов`язаного з корупцією правопорушення. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строки притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, не пропущені. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні: витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.08.2025 № 238; ІНФОРМАЦІЯ_5 начальника групи персоналу, актом службового розслідування, наказом від 06.09.2025 № 191 про результати службового розслідування, ІНФОРМАЦІЯ_8 від 20.08.2025, листом про результати розгляду подання з матеріалами розслідування, запитом СП СО ОГП ДО НАЗК від 28.11.2025, відповіддю НАЗК від 08.12.2025, листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.12.2025, запитом ОГП до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.12.2025, відповіддю на запит ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.01.2026, відповіддю на запит ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.01.2026 р. 
Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що полягало у ненаправленні до Національного агентства засвідченої в установленому порядку паперової копії розпорядчого документа наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.09.2025 № 191 та інформаційної картки до цього розпорядчого документа про накладення на старшого солдата ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення за вчинення пов`язаного з корупцією правопорушення. 
При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення. 
Санкція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення як штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто найм`якішої міри в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. 
Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 172-20, 221, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя, 

ПОСТАНОВИВ: 

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї?тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.?? 

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір». 

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення. 

Суддя            Спічак В.О.