Справа № 559/774/26 
Провадження № 3/559/424/2026 

П О С Т А Н О В А

25.03.2026  м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши клопотання адвоката Клострейх Олени Володимирівни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Адвокатом Клойстех О.В. заявлено клопотання про витребування доказів: належним чином засвідчених копій сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Drager Alkotest 6810, прилад № ARND-0026, з використанням якого 24.02.2026 року було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння; копію інструкції про експлуатацію і сервісно-гарантійну книжку на газоаналізатор; сертифікат якості на мундштуки Drager Alkotest 6810, прилад № ARND-0026, які були використані для дослідження та технічний журнал роботи приладу Drager, серійний номер № ARND-0026 за дату проведення огляду - 24.02.2026. 
Також просить витребувати в поліції повну версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №559/774/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів застосовую принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керуюся положеннями КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суддя, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів.
Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, вважаю за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.245, 248, 268, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.315 КПК України, -
постановив:
клопотання захисника задовольнити. Витребувати у батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП інформацію: належним чином засвідчені копії сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Drager Alkotest 6810, прилад № ARND-0026 з використанням якого 24.02.2026 року було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння; копію інструкції про експлуатацію і сервісно-гарантійну книжку на газоаналізатор; сертифікат якості на мундштуки Drager Alkotest 6810, прилад № ARND-0026, які були використані для дослідження та технічний журнал роботи приладу Drager, серійний номер № ARND-0026 за дату проведення огляду - 24.02.2026. 
Витребувати у батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП повну версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №559/774/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Копію постанови для її виконання направити до батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП.
Витребувану інформацію надати суду до 20 квітня 2026 року (адреса: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області, 35603, електронна адреса суду: inbox@db.rv.court.gov.ua). 
Роз`яснити виконавцю про кримінальну відповідальність за невиконання постанови суду, передбачену ст.382 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Макеєв