Справа № 932/256/26 
Провадження № 3/932/945/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП, –
в с т а н о в и в: 
На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра після направлення на дооформлення надійшов з УПП Дніпропетровської області протокол серії ВАД №725235 від 02.01.2026 відносно ОСОБА_1 , згідно якого 02 січня 2026 року о 01 годині 55 хвилин, за адресою: м. Дніпро, Шевченківський р-н, бульвар Зоряний, 1, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі ком. вз. 1 р. 2 БЗ УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. л-нт поліції Канарєва Б.С., що полягало у непред`явлені документів, що посвідчують особу, згідно ст.32 ЗУ «Про національну поліцію», чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.
Постановою судді від 10.03.2026 вказаний протокол було направлено органу, з якого він надійшов, для його належного оформлення. Підставою недоліку протоколу було зазначено порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме: відсутність диску з відеозаписом з фіксацією адміністративного правопорушення, що не дозволяє прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Вказані недоліки протоколу при повторному направленні до суду не були усунуті. На виконання постанови суду до протоколу додано службовий рапорт начальника Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якому він зазначає, що надати записи з нагрудних відеореєстраторів працівників не має можливості за строком давності.
Надавши оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статей 245,252,280 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
За змістом ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозицією статті 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку або військовослужбовця під час виконання ними службових обов`язків.
Як встановлено судом, вказаним вимогам протокол не відповідає, а його повернення на дооформлення недоліків протоколу не усунуло.
Згідно ч.1,2 ст.6 Конвенції «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. 
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст.283 КУпАП постанова судді має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах, які б усували будь-який сумнів.
Наданий суду на розгляд протокол про адміністративне правопорушення у тому вигляді, в якому він надійшов до суду, не надає суду можливості поза розумним сумнівом дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.
Інших доказів, які б надавали суду підстави для визнання винуватості ОСОБА_1 , суду не представлено.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Керуючись ст.ст.256, 278, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя –
п о с т а н о в и в: 
Провадження у справі відносно ОСОБА_1  за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра Дніпропетровська і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.
Суддя