Справа № 174/1305/25
п/с № 2/174/36/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року      м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А., 
за участю: секретаря – Троцько О.В.,     
позивача -    ОСОБА_1 ,
представника позивача – ОСОБА_2 ,
представника відповідача -  ОСОБА_3 ,
відповідача -    ОСОБА_4 ,  
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в  м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином,  третя особа – приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Жиганова Лариса Сергіївна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_1 звернулися до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з вказаним позовом.
Уточнені позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 був одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 . У 2024 році у нього виникла необхідність отримати 10 000,00 доларів США на його лікування (має онкологічне захворювання).
Його знайомий ОСОБА_4 , домовився з ним, що позичить ОСОБА_6 10 000,00 доларів США, однак в якості застави ОСОБА_6 повинен передати ОСОБА_4 права на належну ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 знайомій ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_5 . Так ОСОБА_6 було повідомлено, що так як він хворіє, то договір іпотеки ОСОБА_4 не влаштовує, адже в подальшому можуть виникнути певні труднощі, щодо погашення боргу та стягнення на квартиру, а тому в борг ОСОБА_4 погодився надати грошові кошти, якщо ОСОБА_6 підпише договір купівлі-продажу на вказану квартиру з його знайомою. У свою чергу, після того, як ОСОБА_6 поверне ОСОБА_4 10 000,00 доларів США, ОСОБА_5 переоформить право власності на зазначену квартиру, знову на ОСОБА_6 . На підтвердження отримання 10 000,00 доларів США ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 власноручну розписку від 09.04.2024. Також 09.04.2024 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за яким право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_5 . 
Згодом ОСОБА_6 попрохав своїх родичів про допомогу, щодо повернення вказаних грошових коштів. Коли ОСОБА_1 , дізналася про вищезазначені події вона вирішила повернути борг ОСОБА_6 та поновити його право власності на вищевказану квартиру і зв`язалася з ОСОБА_4 . Як пояснив їй ОСОБА_4 з 10 000,00 доларів США, які він надав у позику ОСОБА_6 , 5 500,00 доларів США належали йому, а 4 500,00 доларів США належали ОСОБА_5 і їй необхідно повернути ці гроші кожному з них у зазначених розмірах, після чого ОСОБА_5 зробить на її ім`я нотаріально посвідчену довіреність, що вона має право від імені ОСОБА_5 розпоряджатися (продати) квартирою АДРЕСА_1 .
Після того, як ОСОБА_1 погодилася на вищевказані умови, вона 14.06.2024 в присутності приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Орлова О.А. передала ОСОБА_5 4 500,00 доларів США, а 01.07.2024, передала 5 500,00 доларів США ОСОБА_4 , що підтверджується власноручною розпискою останнього від 01.07.2024.
У свою чергу, після передачі коштів ОСОБА_5 вона видала нотаріально посвідчену довіреність від 14.06.2024, якою уповноважила ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від її імені розпоряджатися вищевказаною квартирою. Після того, як ОСОБА_1 передала ОСОБА_4 01.07.2024 5 500,00 доларів США, він надав ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів на вищезазначену квартиру, в тому числі договір купівлі-продажу квартири від 09.04.2024 на ім`я ОСОБА_5 .
ОСОБА_1 розраховувала після 09.04.2025 оформити від імені ОСОБА_5 продаж квартири на ім`я її колишнього власника ОСОБА_6 . Зазначений часовий інтервал було пов`язано з нюансами оподаткування продажу квартири. Однак ОСОБА_1 дізналася, що ОСОБА_5 у травні 2025 року скасувала у нотаріуса видану їй довіреність від 14.06.2024, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 посварились і ОСОБА_5 відмовляється повернути право власності на квартиру ОСОБА_6 до того часу, поки не вирішить свої питання з ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 з часу підписання договору продовжує проживати в квартирі, продовжує сплачувати за комунальні послуги. ОСОБА_5 жодного разу в ній не була, за комунальні послуги не сплачує, що чітко підтверджує позицію позивачів, що вказаний договір є удаваним та насправді сторони вчиняли договір іпотеки нерухомого майна в якості забезпечення виконання договору позики. Так, волевиявлення позивача на підписання договору купівлі-продажу квартири не було, підписання договору щодо відчуження майна, у якому він проживає не відповідало його внутрішній волі, оскільки він вважав, що підписує договір в якості застави майна для забезпечення виконання ним договору позики. Таким чином, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу квартири для приховання договору іпотеки, а відтак договір купівлі-продажу квартири повинен бути визнаний судом удаваним правочином, визнано фактично укладений між сторонами договір іпотеки нерухомого майна.
Просять суд визнати договір купівлі-продажу квартири від 09.04.2024, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жигановою Л.С., реєстровий номер 645, удаваним правочином, а між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинено правочин іпотеки (застави) спірної кв. АДРЕСА_1 для забезпечення виконання ОСОБА_6 , свого зобов`язання перед ОСОБА_4 за договором позики. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на кв. АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.04.2024, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жигановою Л.С., реєстровий номер 645, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі (а.с. 60-64).
Позивачами надано заяву про виклик свідків (а.с. 65, 66). 
Також, одночасно з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, позивачами до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони будь-яким особам вчиняти дії направлені на реалізацію, відчуження майна, перереєстрацію кв. АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 (а.с. 49-53).
Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.10.2025 у задоволенні заяви  ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.  
Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.10.2025 позовну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином залишено без руху, та надано позивачам строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
08.10.2025 від позивачів до суду надійшла позовна заява про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином (з урахуванням ухвали суду про усунення недоліків), залучена до участі у справі третя особа - приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Жиганова Л.С.
Від позивачів до суду надійшла заява про забезпечення позову (оновлена з уточненим обґрунтуванням) шляхом накладення арешту та заборони будь-яким особам вчиняти дії направлені на реалізацію, відчуження майна, перереєстрацію кв. АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 (а.с. 85-89). 
23.10.2025 від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Голубніченка В.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про відмову у відкритті провадження у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_6 (а.с. 74).
04.11.2025 суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області на адресу Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено запит щодо надання витягу про реєстрацію смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 80).
Листом від 05.11.2025 Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомляє, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Актовий запис про смерть зареєстровано по їхньому відділу 20.10.2025 (а.с. 82).
Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом в частині пред`явлених позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, третя особа - приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Жиганова Л.С. Відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, третя особа - приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Жиганова Л.С. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, відмовлено.
Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2025 позовну заяву  ОСОБА_1 до    ОСОБА_5 ,    ОСОБА_4  про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, третя особа - приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Жиганова Л.С. залишено без руху, та надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.
12.11.2025 від представника позивача  ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків (а.с. 99).
Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 продовжено розгляд справи за позовом    ОСОБА_1  до    ОСОБА_5 ,    ОСОБА_4  про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, третя особа - приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Жиганова Л.С.
20.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Голубніченка В.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про надання доступу до електронної справи (а.с. 108).
20.11.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черкавського Ю.С. через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка задоволена ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 (а.с. 111).
20.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Голубніченка В.О. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 (а.с. 113).
Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00054920622 від 22.11.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 116-118). 
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. 
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Черкавський Ю.С. приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_6 , який помер, був власником квартири за адресою    АДРЕСА_2 . У зв`язку з тим, що він потребував грошей для лікування, а ОСОБА_4 не бажав укладати договір іпотеки, але забажав укласти договір купівлі-продажу начебто і записати квартиру на ОСОБА_5 і 09.04.2024 зареєстрували квартиру за відповідачем ОСОБА_5 . ОСОБА_1 дізналася про ситуацію, яка виникла і була виписана генеральна довіреність на ОСОБА_1 від ОСОБА_5 на квартиру. Гроші передавались двома розписками. Оскільки було з`ясовано, що буде великий податок, то квартиру не переоформили, у 2025 році відповідні дії розпочали, але ОСОБА_5 анулювала довіреність і це підтверджується телефонними розмовами. ОСОБА_5 вимагала щоб ОСОБА_4 придбав автомобіль і тоді вона переоформить квартиру на ОСОБА_6 . Права ОСОБА_1 порушені тим, що вона надала 10 000 доларів США, а квартира мала бути зареєстрована на родича ОСОБА_1 . Вона втратила гроші і не отримала квартиру. 
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Голубніченко В.О. приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення позову заперечував. Пояснив, що будь-яких прав ОСОБА_1 не порушено, ОСОБА_5 не надавала в позику гроші ОСОБА_6 . Довіреність була видана з метою продажу за проханням ОСОБА_4 , її хотіли продати дорожче. Щодо аудіозаписів, то вони сфабриковані та їх ніколи не існувало. Скасування довіреності відбулося через те, що у ОСОБА_5 наявний конфлікт із ОСОБА_4 і бажанням здійснювати продаж квартири особисто. Після продажу квартири ОСОБА_6 продовжував там проживати, він сплачував орендну плату, перераховуючи плату на картку ОСОБА_4 , а коли ОСОБА_6 помер, то його родичі забрали речі та передали ключі ОСОБА_5 . Спадкоємці претензій не мають. ОСОБА_1 не є родичем ОСОБА_6 .
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, проти задоволення позову в повному обсязі не заперечував, пояснив, що ОСОБА_6 хворів і потребував грошей на лікування у зв`язку із чим звернувся до нього для отримання грошей у борг. Оскільки 50 % потрібних грошей належали ОСОБА_5 , то було прийнято рішення про оформлення квартири на неї. Квартиру намагались продати по довіреності, але ОСОБА_5 довіреність скасувала про що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 не було відомо. ОСОБА_5 сказала, що зробила це тому, що у неї невирішені питання із ним, ОСОБА_4 , і вимагала, щоб він купив їй автомобіль, але він відмовився. 
Третя особа приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Жиганова Л.С. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності (а.с. 106, 150). 
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що 09.04.2024 ОСОБА_6 (Продавець) та ОСОБА_5 (Покупець), перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, діючи відповідно до власного волевиявлення, за відсутності впливу тяжкої обставини та обставин, що спонукають вчинити даний правочин на вкрай невигідних умовах, без будь-якого примусу, як фізичного, так і психічного, не порушуючи прав третіх осіб, розуміючи зміст та правові наслідки укладеного договору, підписали договір купівлі-продажу квартири НТЕ № 010901, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетропетровської області Жигановою Л.С. та зареєстровано в реєстрі за № 645.
Згідно п. 1 Договору, Продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає належну Продавцю квартиру АДРЕСА_1 , і сплачує за неї визначену за домовленістю сторін грошову суму.
Згідно п. 2 Договору, продаж здійснюється за 389 882,00 грн, що еквівалентно 10 000 доларів США за офіційним курсом НБУ на день укладення цього договору. Підписання сторонами цього договору свідчить про те, що розрахунки за квартиру здійснені повністю до нотаріального посвідчення цього договору, і Продавець не має до Покупця ніяких матеріальних та будь-яких інших претензій.
Згідно до п. 17 Договору, вимоги законодавства щодо змісту і правових наслідків цього договору сторонам нотаріусом роз`яснено.
Сторони підтверджують, що цей договір не носить характеру удаваного чи фіктивного правочину, продаж здійснюється без будь-яких погроз, примусу чи насильства, як морального так і фізичного.
Також, особистими підписами в договорі сторони засвідчили, що кожна із сторін, однаково розуміє значення, умови правочину та його правові наслідки (а.с. 20-23).
З копії розписки від 09.04.2024 вбачається, що ОСОБА_7 отримав в борг від ОСОБА_4 10 000 доларів США під відсотки. Під заставу цієї суми переоформив квартиру за адресою АДРЕСА_2 на ОСОБА_5 . При повному погашенні боргу з переоформленням назад на нього (а.с. 24). 
З копії розписки від 01.07.2024 вбачається, що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 10 000 доларів США двома траншами: 14.06.2024 у розмірі 4 500 доларів США, які передав у присутності нотаріуса ОСОБА_5 . Та виписана генеральна довіреність для продажу; 01.07.2024 у розмірі 5 500 доларів США, які були передані ОСОБА_4 , який передав всі документи на квартиру, так як сума погашена в повному обсязі (а.с. 25).
Згідно копії довіреності від 14.06.2024 НТК 488116, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Орловим О.А., зареєстровано в реєстрі за № 939, ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_4 та/або ОСОБА_1 , кожен з яких має право діяти окремо один від одного, на здійснення повноважень з усіх питань, що пов`язані з управлінням та розпорядженням (продажем), за ціну та на умовах на його/її власний розсуд, належним їй нерухомим майном, а саме: квартирою під АДРЕСА_1 . Довіреність видана з правом передоручення, строком на три роки і дійсна до 13.06.2027 включно (а.с. 26-28).
В матеріалах справи наявні копії квитанцій про сплату ОСОБА_6 та іншими особами комунальних послуг за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 29-32, 73-76).
Згідно копії виписки № 16518 із медичної карти стаціонарного хворого від 01.05.2025, виданої КНП «МКЛ № 4» ДМР, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні на стаціонарі з 29.04.2025 по 01.05.2025 (а.с. 33, 34).
В матеріалах справи наявна копія технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , виданий КП «БТІ» Вільногірської міської ради 24.01.2023 на ім`я ОСОБА_8 (а.с. 37-44).
В судовому засіданні відтворені долучені позивачем ОСОБА_1 аудіозаписи розмов, які згідно із її поясненнями та поясненнями відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні, відбувались із відповідачем ОСОБА_5 та підтверджують на їх думку удаваність укладеного правочину купівлі-продажу, однак вказаний доказ є неналежним, адже фактично співрозмовники на таких записах не ідентифіковані, відповідних експертиз про відповідність голосів конкретним особам позивачем та її представником не заявлялось. Крім того, записи здійснено приховано, попередження про те, що вказана розмова вже записується, аудіозаписи не містять. Таким чином, відсутні відомості про те, що аудіозаписи отримані у встановленому законом порядку (а.с. 45, 148). 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_1 . У ОСОБА_6 , який був хрещеним батьком ОСОБА_1 була квартира, яку він заклав ОСОБА_4 за 10 000 доларів США, грошей у ОСОБА_6 не було і він попросив ОСОБА_1 повернути гроші. Свідок пояснив, що фактично ОСОБА_5 не купувала квартиру. ОСОБА_1 віддала 5500 доларів США ОСОБА_4 та 4500 тис. доларів США ОСОБА_5 , яка виписала довіреність на ОСОБА_1 і ОСОБА_4 . Свідок спілкувався із ОСОБА_5 , також із нею телефоном спілкувалась ОСОБА_1 . Коли вони із ОСОБА_1 приїхали до ОСОБА_4 , то він також телефоном спілкувався із ОСОБА_5 . При укладенні договору купівлі-продажу квартири свідок не був присутній, але був присутній при видачі довіреності. Довіреність ОСОБА_5 скасувала тому, що у неї був якийсь конфлікт із ОСОБА_4 . Свідок також перерахував на картку 5 000 грн, що підтверджується додатком Приват24, як відсотки.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.  Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;  висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно зі ст. 6, 11 та 12 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 202 ЦК України, правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно вимог ст. 626-628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір купівлі-продажу є двостороннім договором за умовами якого, в силу положень ст. 655 ЦК України, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу жилого будинку, земельної ділянки або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, відповідно до частини п`ятої даної статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Якщо сторонами вчинено правочин для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили, він є удаваним ( ст. 235 ЦК України).
Таким чином, правова конструкція ст. 235 ЦК України свідчить, що усі сторони удаваного договору мають намір вчинити правочин інакший, ніж указують. 
У разі встановлення, що правочин був вчинений сторонами для приховування іншого правочину, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який вони насправді вчинили.
В процесі судового розгляду встановлено, що 09.04.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 . Зі змісту долучених до матеріалів справи розписок вбачається, що вони написані ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і відомостей про передачу грошей ОСОБА_5 матеріали справи не містять. Надані аудіозаписи суд визнає неналежним доказом, виходячи з викладеного вище, а істотні умови угоди, укладеної в простій письмовій чи нотаріальній формі, не можуть бути встановленими на підставі показань свідків.
ОСОБА_1 не була стороною правочину купівлі-продажу, правовідносини представництва між нею та ОСОБА_5 виникли після видачі довіреності від 14.06.2024 і припинились із її скасуванням. 
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22)).
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).
Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23)).
Позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог, а тому у задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу квартири від 09.04.2024, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жигановою Л.С., реєстровий номер 645, удаваним правочином слід відмовити, інші вимоги є похідними від первісної, а тому у зв`язку із відмовою у її задоволенні також задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги не підлягають до задоволення, витрати, які понесені позивачем у зв`язку із розглядом цієї справи покладаються на позивача та їй не відшкодовуються.
Керуючись ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, третя особа – приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Жиганова Лариса Сергіївна - відмовити.
Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду виготовлено 11.02.2026.

Суддя                             І.А. Ілюшик