Єдиний унікальний номер 205/15745/25
Номер провадження2/205/3015/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
12 березня 2026 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.
за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанов Д.В. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 38 519,83 гривень та вирішити питання розподілу судових витрат. 
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 02.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8248777, на підставі якого останній отримав кредит. Кредитодавець виконав свої зобов`язання у повному обсязі надавши відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 11 200,00 гривень у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на поточний рахунок відповідача, уключаючи використання реквізитів платіжної карти № НОМЕР_1 . Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов зазначених в договорі, проте отримані кошти за договором у строк обумовлений сторонами не повернув, що призвело до утворення заборгованості. 15.05.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 15052025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимог боржників від 15.05.2025 року до Договору факторингу №15052025 від 15.05.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 23 669,83 гривень, з яких 8 285,49 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 784,34 гривень - сума заборгованості за відсотками; 5 600,00 гривень - сума заборгованості за пенею, штрафами. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки первісного кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 15.05.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №8248777 в розмірі 23 669,83 гривень, з яких: 8 285,49 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 784,34 - сума заборгованості за відсотками; 5 600,00 гривень - сума заборгованості за пенею, штрафами.
18.09.2024 року між ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 2137331, за умовами якого останній отримав позику. Позикодавець виконав свої зобов`язання у повному обсязі надавши відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 4 500,00 гривень на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідача. Проте відповідач отримані кошти за договором позики у строк обумовлений сторонами не повернув, що призвело до утворення заборгованості. 14.06.2021 року між ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №41 від 24.01.2025 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 14 850,00 гривень, з яких 4 500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13,05 гривень - сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 9 000,00 гривень - сума заборгованості за пенею; 1 336,95 - комісія за надання позики. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 15.05.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 2137331 в розмірі 14 850,00 гривень, з яких 4 500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13,05 гривень - сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 9 000,00 гривень - сума заборгованості за пенею; 1 336,95 - комісія за надання позики. Відповідач ОСОБА_1 отримані кошти за договорами у строк обумовлений сторонами не повернув, що призвело до утворення заборгованості, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 22.10.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанов Д.В. до суду не з`явився, в прохальній частині позову просив розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.190, ст. 272 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався, про причини неявки суду не повідомив.
Таким чином, суд, на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України, ухвалив у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 02.09.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір №8248777 про надання споживчого кредиту (кредитний договір) на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 11 200,00 гривень строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.
Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача ОСОБА_1 , що відтворений шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора «С2629», який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п.10 Договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
Підписанням Відповідно до п 9.8. Договору кредиту, позичальник підтверджує, що: перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та розміщена на Веб-сайті/в Мобільному застосунку "CreditPlus" (шляхом розміщення гіперпосилань); він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА», (далі – Правила), що розміщені на Веб-сайт/в Мобільному застосунку "CreditPlus"(шляхом розміщення гіперпосилань), повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Відповідно до умов договору: стандартна процентна ставка за користування кредитом фіксована 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 Договору; знижена процентна ставка 0,93% в день та застосовується відповідно до умов Договору. 
Згідно з п.2.1 Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Кредитодавець виконав свої зобов`язання у повному обсязі надавши відповідачу ОСОБА_1 , у власність грошові кошти у розмірі 11 200,00 гривень у безготівковій формі, шляхом їх перерахування 02.09.2024 року на поточний рахунок відповідача, уключаючи використання реквізитів платіжної карти № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією Вих.№143-25 від 16.05.2025 року про успішно перераховані кошти від ТОВ «Пейтек», яке надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.
Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.
Згідно до п.6.4 Договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, останній зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 1008,00 гривень на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 224,00 гривень починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.
Проте відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, отримані кошти за договором у строк обумовлений сторонами не повернув, що призвело до утворення заборгованості. 
15.05.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 15052025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі прав вимоги. 
Відповідно до Реєстру прав вимог боржників від 15.05.2025 року до Договору факторингу №15052025 від 15.05.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 (2383) за кредитним договором №8248777 від 02.09.2024 року в сумі 23 669,83 гривень, з яких 8 285,49 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 784,34 гривень - сума заборгованості за відсотками; 5 600,00 гривень - сума заборгованості за пенею, штрафами. 
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки первісного кредитора. 
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 15.05.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 
Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №8248777 в розмірі 23 669,83 гривень, з яких: 8 285,49 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 784,34 - сума заборгованості за відсотками; 5 600,00 гривень - сума заборгованості за пенею, штрафами.
Судом також встановлено, що 18.09.2024 року між ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладений Договір позики (з фіксованою диференційною процентною ставкою) №2137331, за умовами якого останній отримав позику у розмірі 4 500,00 гривень за наступними умовами кредитування: строк позики за договором складає 30 днів (дата повернення 17.10.2024); процентна ставка з другого дня користування позикою фіксована 0,01% в день; комісія за надання позики складає 29,71% (фіксована) від суми наданої позики (в грошовому виразі 1 336,95 гривень); денна процентна ставка 1,00% в день; проценти за понадстрокове користування позикою 5,0% за день; пеня 5,0% за день. 
Даний договір укладений з відповідачем ОСОБА_1 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та за допомогою одноразового ідентифікатору «605761» у порядку Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.25 Договору, договір укладений на взаємовигідних умовах. 
Згідно з п.1 договору позики позикодавець зобов`язаний передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. 
Позикодавець виконав свої зобов`язання у повному обсязі надавши відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 4 500,00 гривень на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідача, номер електронного платіжного засобу - банківська карта відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 . 
Відповідно до договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити плату (проценти) від суми позики та комісію за надання позики. Проте відповідач отримані кошти за договором позики у строк обумовлений сторонами не повернув, що призвело до утворення заборгованості.
14.06.2021 року між ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. До Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року сторонами приймалися також додаткові угоди.
Відповідно до реєстру боржників №41 від 24.01.2025 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 (4164) за договором позики №2137331 від 18.09.2024 року у сумі 14 850,00 гривень, з яких 4 500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13,05 гривень - сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 9 000,00 гривень - сума заборгованості за пенею; 1 336,95 - комісія за надання позики.
Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки первісного кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 15.05.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 
Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 2137331 в розмірі 14 850,00 гривень, з яких 4 500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13,05 гривень - сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 9 000,00 гривень - сума заборгованості за пенею; 1 336,95 - комісія за надання позики
Отже, відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, відповідно до вищезазначених договорів, отримані кошти за договорами у строк обумовлений сторонами не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 38 519,83 гривень. Заборгованість відповідачем погашена не була ані попереднім кредиторам, ані позивачу. 
Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений документ сформований в системі іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні,новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Таким чином, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право належного кредитора до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №8248777 від 02.09.2024 року та договором позики №2137331 від18.09.2024 року.
Згідно з положеннями частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Судом встановлено, що кредитний договір №8248777 від 02.09.2024 року та договір позики №2137331 від18.09.2024 року між кредитодавцями та відповідачем ОСОБА_1 укладено шляхом обміну електронним повідомленням, а саме прийняття позичальником пропозиції кредитора про укладення кредитного договору (оферти).
Кредитний договір складається з таких електронних документів, які містять всі його істотні умови:
- пропозиція про укладення кредитного договору (оферти), розміщена на сайті кредитора;
- заявка сформована на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитором;
- відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитора, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаного при його ідентифікації на сайті.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений і приймає умови договорів (оферти), а також підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення договорів (оферти), невід`ємною частиною яких є заявка до кредитного договору, з яким він попередньо уважно ознайомилася. Акцептовані ним умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті.
Крім того, відповідач розумів, що підписує та укладає кредитні договори на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код смс-повідомлення).
Для підписання і укладення цього правочину був введений код з смс-повідомлення, яке було направлено на номер телефону відповідача.
Своїм підписом на договорі відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі й з порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності, розуміє та зобов`язується їх виконувати.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII.
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 зазначає, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що кредитний договір №8248777 від 02.09.2024 року та договір позики №2137331 від18.09.2024 року підписаний відповідачем 
ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», тим самим він акцептував пропозицію кредитодавців та уклав вищезазначені договори шляхом введення одноразових ідентифікаторів на сайтах кредитодавців, які отримав на свій мобільний телефон.
Отже, між сторонами було укладено письмовий правочин за допомогою електронного засобу зв`язку; договір підписаний його сторонами з використанням одноразового ідентифікатора, який став законною підставою на вчинення передбачених цими документами дій. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії задля виникнення, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків. 
Вимоги позивача заявлені на підставі невиконання відповідачем умов кредитного договору №8248777 від 02.09.2024 року та договору позики №2137331 від18.09.2024 року.
Доказів визнання недійсними вищезазначених договорів до матеріалів справи не надано, як і не надано доказів на спростування факту їх підписання відповідачем.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).
Згідно із частиною 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, відповідно до кредитного договору №8248777 від 02.09.2024 року та договору позики №2137331 від 18.09.2024 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 38 519,83 гривень.
Відповідачем, наданий стороною позивача розрахунок заборгованостей не спростований, власних розрахунків останнім не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. На час розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати боргу та не спростовано зазначених позивачем обставин.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт набуття права позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 підтверджений матеріалами справи, факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами доведений, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 38 519,83 гривень, вказана заборгованість відповідачем не спростована, тому позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3028,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, 

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в загальному розмірі 38 519,83 (тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 83 копійки:
за Кредитним договором №8248777 від 02.09.2024 року в розмірі 23 669,83 гривень, з яких 8 285,49 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 784,34 гривень - сума заборгованості за відсотками; 5 600,00 гривень - сума заборгованості за пенею, штрафами.
за Договором позики №2137331 від 18.09.2024 року в розмірі 14 850,00 гривень, з яких 4 500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13,05 гривень - сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 9 000,00 гривень - сума заборгованості за пенею; 1 336,95 - комісія за надання позики
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про сторін по справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.
Представник позивача: Грибанов Денис В`ячеславович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса:07400, Київська обл.., м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх №4.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.О.Костромітіна