Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/846/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768466 від 18.02.2026 року, складеному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Приймичем В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164-5 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 18.02.2026 року близько 16:00 год на вул. Північній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області перевозив в салоні автомобіля марки «ЗАЗ Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тютюнові вироби без марок акцизного податку, зокрема 36 блоків тютюнових виробів марки «Jin Ling» та 17 блоків тютюнових виробів марки «Compliment» (арк. 1). 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено 36 блоків тютюнових виробів марки «Jin Ling» та 17 блоків тютюнових виробів марки «Compliment». 
ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що приблизно один місяць назад близько 15:00 год він керував автомобілем марки «ЗАЗ Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав з оптового ринку в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області в напрямку м. Хуст Хустського району Закарпатської області, та був зупинений працівниками поліції. Він перевозив в автомобілі 36 блоків сигарет марки «Jin Ling» та 17 блоків сигарет марки «Compliment», які придбав на ринку для свого батька та для направлення на передову. Під час купівлі сигарет він не з`ясовував у продавця чи є на них марки акцизного податку, сказав, що хоче придбати дешевші сигарети, наявність/відсутність на придбаних сигаретах марок акцизного податку не перевіряв. 
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено такі докази: 
1) пояснення ОСОБА_1 від 18.02.2025 року, відібране старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., про те, що 18.02.2026 року близько 16:00 год позаду оптового ринку в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області його зупинили працівники поліції під час керування автомобілем марки «ЗАЗ Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, в салоні якого виявили ящик, у якому були 50 блоків сигарет марки «Jin Ling» без марок акцизного податку. Він придбав дані сигарети на ринку для власного вживання, вину у вчиненні правопорушення не визнає, тому що не знав, що не можна купувати та перевозити сигарети (арк. 8); 
2) копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 18.02.2026 року № 32836-2026 про надходження 18.02.2026 року о 15:58 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Північна, 25, поліцейський ОСОБА_2 повідомив, що під час огляду транспортного засобу марки «ЗАЗ Славута», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 виявлено тютюнові вироби в кількості 400 пачок марок «Jin Ling» та «Compliment» без марок акцизного податку. В подальшому встановлено, що нарядом сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області під час патрулювання було зупинено транспортний засіб марки «ЗАЗ Славута», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , під час огляду якого виявлено тютюнові вироби в кількості 530 пачок марок «Jin Ling» та «Compliment» без марок акцизного податку (арк. 2, 3); 
3) квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, складену поліцейським з логістики обліку, збереження речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпаковою А., про отримання від старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймича В.В. 36 блоків сигарет марки «Jin Ling» та 17 блоків сигарет марки «Compliment», вилучених 18.02.2026 року (арк. 9); 
4) копію рапорту старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймича В.В. від 11.03.2026 року № 52127-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого квитанція про отримання на зберігання речових доказів, складена поліцейським з логістики обліку, збереження речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпаковою А., стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768466 від 18.02.2026 року (арк. 14); 
5) копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами категорій А, В, С, СЕ, виданого ОСОБА_1 , виготовлену з державного мобільного застосунку «Дія» (арк. 5). 
Відомості, які містяться в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6686869 від 18.02.2026 року, винесеної старшим інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігуном В.Ю., яка набрала законної сили 18.02.2026 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, за фактом порушення правила дорожнього руху, що мало місце 18.02.2026 року о 16:16 год на вул. Північній, 25 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області під час керування транспортним засобом марки «ЗАЗ Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 6, 7), не мають значення для встановлення обставин справи, тому що згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення вчинено 18.02.2026 року близько 16:00 год. 
Відомості щодо місця вчинення правопорушення, наявні в копії рапорту старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймича В.В. від 11.03.2026 року № 52127-2026, не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 07.05.2009 року Хустським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області (арк. 5), та копія посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 21.11.2008 року (повна інформація), виготовлена з державного мобільного застосунку «Дія» (арк. 5), які не містять частин документів, не є джерелами доказів. 
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП). 
Частиною першою статті 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів. 
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевозив у транспортному засобі тютюнові вироби без марок акцизного податку. 
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім відомостей, наявних в протоколі, підтверджено даними, пояснення про які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав при розгляді справи, та відомостями, які містяться в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 18.02.2025 року, відібраному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 18.02.2026 року № 32836-2026, квитанції про отримання на зберігання речових доказів, складеній поліцейським з логістики обліку, збереження речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпаковою А., та копії рапорту старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймича В.В. від 11.03.2026 року № 52127-2026.
Перевезення тютюнових виробів без марок акцизного податку не є ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП. Отже, відсутня подія даного адміністративного правопорушення. 
Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю. 
Згідно положень частини першої статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. 
Відповідно до пункту 226.11 статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.
Згідно абзацу першого пункту 228.3 статті 228 Податкового кодексу України у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).
З огляду на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції вилучив в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тютюнові вироби без марок акцизного податку, вільний обіг яких заборонений, то вилучені речі слід конфіскувати.
Керуючись статтями 247, 265, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. 
36 блоків тютюнових виробів марки «Jin Ling» та 17 блоків тютюнових виробів марки «Compliment», вилучених в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , які зберігаються у відділенні поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, конфіскувати. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 

Суддя 	М. Д. Бак