Справа № 484/889/26
Провадження № 3/484/431/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка 05.03.2026 року надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горохівка Жовтневого району Миколаївської області, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.07.2015 року Центральним РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП  НОМЕР_2 , безробітного, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2026 року та 09.02.2026 року в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених п.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до чого батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв крадіжки, а саме 08.02.2026 року викрав 1 шоколадку Roshen Lacmi вартістю 60 грн. та батончик Roshen з кокосом вартістю 20 грн., 09.02.2026 року викрав 1 шоколадку Roshen Lacmi вартістю 60 грн. з магазину «АТБ». Відповідальність за вчинене передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи шляхом направлення судової повістки про виклик до суду в формі смс-повідомлення на її номер телефону, на підтвердження чого наявна довідка про доставку смс-повідомлення, однак до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874336 від 17.02.2026 року та дослідивши додані до нього документи: рапорт інспектора чергового Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області Бараненка М.В. від 17.02.2026 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 17.02.2026 року, інвентаризаційну відомість № 1710379871, свідоцтво про народження ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. на користь держави.
Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 к.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: