Справа № 354/242/26
Провадження № 3/354/198/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., за участю представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Гайтанюк М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП та за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли дві адміністративні справи стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за за ст. 124 та за ч. 3 ст. 126 КУпАП. 
Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.04.2026 вказані справи об`єднані в одне провадження.
Вивчивши матеріали адміністративних справ, встановлено наступні обставини.
10.02.2026 близько 08:00 годин в с. Яблуниця, вулиця Героїв Майдану, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Mercedez-Benz А170 державний номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч на місце стоянки, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності повороту, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Renault Trafic державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду та здійснював обгін, якого по інерції відкинуло в припаркований автомобіль марки Renault Dokker НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.4. ПДР ? Інші порушення ПДР, порушення правил повороту праворуч та ліворуч, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
А також, 10.02.2026 близько 08:00 годин в с. Яблуниця, вулиця Героїв Майдану водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Mercedez-Benz А170 державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортними засобами постановою ДВС номер 55362109 від 15.02.2018 державним виконавцем Гречко Л.П., чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
02.03.2026 до суду від потерпілого ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення письмових доказів, а саме: копію посвідчення водія на ім?я ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Renault Traffic, державний номерний знак НОМЕР_5 на ім?я його дружини ОСОБА_3 ; фотографії з місця ДТП в кількості 10 шт.; диск із відеозаписом з моментом складання схеми місця ДТП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, судом повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справ. Рекомендовані повідомлення на 05.03.2026 та 06.04.2026 повернулися до суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».
За таких обставин, у зв`язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 124 та за ч. 3 ст. 126 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_2 за наявними у матеріалах справи доказами.
Представник потерпілого – адвокат Гайтанюк М.М. в судовому засіданні пояснила, що пояснення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи відповідають дійсності, тілесних ушкоджень внаслідок ДТП від не отримав, вважає, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, наслідок чого транспортний засіб потерпілого отримав механічні ушкодження. 
Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника потерпілого, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та за ч. 3 ст. 126 КУпАП, з огляду на наступне.
Положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи зі змісту положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з вимогами ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Диспозицією частини 3 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 587687 від 10.02.2026 та серії ЕПР1 № 587734 від 10.02.2026, обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, підтверджуються:
- схемою місця ДТП, що сталася 10.02.2026 о 08:08 год в с. Яблуниця по вул. Крамниця, що підписана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , а також потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які підтвердили правильність даних внесених до схеми місця ДТП та факт пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, транспортними засобами;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 10.02.2026, в яких він зазначає, що він був повідомлений про ДТП з його автомобілем. Вийшовши з місця тимчасового проживання, він побачив, що його транспортний засіб, який був припаркований на узбіччі, пошкоджений автомобілем Renault Trafic;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 10.02.2026, в яких він пояснює, що він, увімкнувши покажчик лівого повороту, почав маневр обгону невідомого йому мікроавтобуса. Під час здійснення маневру він подав звуковий сигнал та мигнув декілька разів фарами, але спереду мікроавтобуса, без подання будь-яких сигналів, різко виїхав ліворуч, на смугу по якій він здійснював обгін, автомобіль марки Mercedez-Benz, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, після чого автомобіль, яким він керував, відкинуло на узбіччя лівого боку, де відбулося зіткнення з транспортним засобом Renault Dokker, після чого його автомобіль з`їхав у кювет;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2026, в яких він зазначає, що, увімкнувши покажчик повороту ліворуч, він почув удар в ліву сторону свого автомобіля, та побачив, що зіткнення з його автомобілем здійснив автомобіль Renault Trafic, який потім по інерції відкинуло у припаркований автомобіль Renault Dokker. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;
- копією постанови головного державного виконавця Міщук І.В. № 55362109 від 15.02.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_2 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
-відеоматеріалами, які містяться на диску, який долучений 02.03.2026 потерпілим ОСОБА_1 , на якому, видно, як працівники поліції здійснюють обміри місця ДТП.
Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженими на те особами із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписані уповноваженими особами, а також містять відомості про ознайомлення ОСОБА_2 зі змістом протоколів та підпис ОСОБА_2 про отримання копій протоколів й про правильність внесених даних щодо нього у протоколах.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галоран та Френсіс проти Сполученого Королівства», заяви № 15809/02 та № 25624/02 від 29.06.2007 в п. 57 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Зазначені вище докази вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст. 124 та за ч. 3 ст. 126, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, зібрані в порядку, встановленому законом і не викликають у суду сумнівів.
Таким чином, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст. 124 та за ч. 3 ст. 126.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 та за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 складає 665,60 грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34-35, 40-1, ст. 124, ч. 3 ст. 126, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення (ст. 124 КУпАП) і остаточно призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, що установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA148999980313070149000009001, код класифікації
доходів 21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл./Ів.-Фран./21081300 Код отримувача ЄДРПОУ 37951998.
Стягувач: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, адреса місцезнаходження: вул. Довбуша, 32, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи 05431236.
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . 

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . 

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:	  	Оксана КОВАЛЮК