Справа № 675/441/26 
Провадження № 2/675/644/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)

"24" квітня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., за участю: секретаря судового засідання – Хом`як І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в. м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтовано тим, що 17 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6905839301. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язалося надати позичальнику кредит на споживчі потреби у сумі 26 909,80 грн строком на 36 місяців. 
Позивач вказує, що кредитор взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці у розпорядження кредитні кошти. Станом на 02 грудня 2024 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 34 194,65 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.
01 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «Таскомбак» (далі - АТ «Таскомбак») було укладено договір про відступлення права вимоги № 01/09/21, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідачки. 
У подальшому 02 грудня 2024 року між АТ «Таскомбак» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу № НІ/11/25-Ф, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 6905839301 від 17 січня 2022 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачкою.
Посилаючись на вказані обставини, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 194,65 грн, судовий збір у розмірі 3328,00 грн та 9200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою судді від 25 березня 2026 року прийнято позовну заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Євтодьєв А. О. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просить слухати справу за його відсутності, вказує, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.
Відповідно до змісту частини 7 статті 128, пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2509725 від 25 березня 2026 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_1 .
Надіслана ОСОБА_1 судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «адресат відсутній». Такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 24 квітня 2026 року на 10 год 15 хв. 
Іншої адреси свого місця проживання чи перебування ОСОБА_1 суду не повідомлено.
Тому у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації суд вважає, що остання повідомлена належним чином.
У відповідності до положень статей 223 частини 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що 17 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6905839301.
Вказаний кредитний договір підписаній відповідачкою власноручним підписом, сторонами було погоджено, що кредит надається позичальнику на наступних умовах: сума кредиту - 26 909,80 грн, строк кредиту - 36 місяців, річні проценти за користування кредитом - 11,99 %, щомісячні проценти - 2,99 %.
Відповідно до виписки по особовому рахунку за кредитним договором № 6905839301 за період з 17 січня 2022 по 02 грудня 2024 стосовно ОСОБА_1 вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами.
ОСОБА_1 відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 6905839301 у порушення умов договору станом на 02 грудня 2024 року кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим розмір заборгованості склав 34 194,65 грн, з яких: 18 129,59 грн – заборгованість по тілу кредиту, 16 065,06 грн – заборгованість за відсотками.
01 вересня 2021 року ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» уклали договір про відступлення права вимоги № 01/09/21, за умовами якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» прийняло належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимог.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимог від 18 січня 2022 року до договору про відступлення прав вимоги № 01/09/21 від 01 вересня 2021 року АТ «Таскомбанк» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6905839301.
02 грудня 2024 року АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» уклали договір факторингу № НІ/11/25-Ф, за умовами якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» прийняло належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимог.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимог до договору факторингу № НІ/11/25-Ф від 02 грудня 2024 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6905839301 у сумі 34 194,65 грн.
За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Верховний Суд у постанові від 07 червня 2023 року у справі № 234/3840/15-ц (провадження № 61-3014св22) зазначив, що встановивши факт існування між сторонами кредитних зобов`язань, суди попередніх інстанцій не врахували, що заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд першої інстанції у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погоджується з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.
Як вбачається із наявних по справі доказів, ОСОБА_1 не здійснила погашення кредитної заборгованості на користь позивача.
Наявність заборгованості за кредитним договором № 6905839301 від 17 січня 2022 року в сумі 34 194,65 грн підтверджується розрахунком заборгованості, наявним у матеріалах справи.
При цьому суд враховує, що стороною відповідачки не спростовано факт отримання кредитних коштів, а також не подано доказів, які підтверджують повернення позичальником кредиту та спростовують правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості.
За вказаних обставин, позов підлягає до задоволення.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Тому з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 3328,00 грн.
Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 9200,00 грн, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною 3 статті 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
На підставі частин 1-6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що 03 липня 2024 року між позивачем та адвокатом Литвиненко О. І. укладено договір про надання правничої допомоги № 03-07/24. Предметом вказаного договору є надання послуг щодо захисту прав і інтересів клієнта.
Згідно з актом № 4 приймання-передачі наданих послуг від 02 червня 2025 року сторони погодили надання правових послуг по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 9200,00 грн. При цьому адвокатом надано такі послуги: первинна консультація, правовий аналіз наявних документів у замовника по справі, підготовка позовної заяви.
Відповідно до платіжної інструкції № 2723 від 10 червня 2025 року позивачем сплачено адвокату Литвиненко О. І. кошти в сумі 9200,00 грн у якості оплати наданої правничої допомоги.
Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідачкою не заявлено.
Тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 9200,00 грн.
Відповідно до статей 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи, необхідні та достатні для ухвалення даного рішення, отримали достатню оцінку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 48, 51, 81, 128, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місце знаходження - м. Київ, пл. Солом`янська, 2; код ЄДРПОУ – 40340222) заборгованість за кредитним договором № 6905839301 від 17 січня 2022 року у розмірі 34 194 (тридцять чотири тисячі сто дев`яносто чотири) грн 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місце знаходження - м. Київ, пл. Солом`янська, 2; код ЄДРПОУ – 40340222) судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп та 9200 (дев`ять тисяч двісті) грн 00 коп витрат на правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місце знаходження - м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код ЄДРПОУ – 40340222.
Відповідачка ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 .
Повний текст рішення суду складений 24 квітня 2026 року.

Суддя: В. І. Столковський