Справа № 420/24163/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно зі ст.262 КАС України адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, акту та зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про анулювання реєстрації платником єдиного податку ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» від 17.03.2025 року №168/21-22-04-04-13, акт Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку ІV групи – юридичної особи умов перебування на спрощеній системі оподаткування від 17.03.2025 року №168/21 22-04-04-13, та рішення викладене в листі №1128/6/21-22-04-04-08 від 14.03.2025 про невизнання Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звітності з єдиного податку четвертої групи;
зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі поновити ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» в реєстрі платників єдиного податку четвертої групи Державної податкової служби України з дати виключення з реєстру.
Стислий виклад позиції позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення є протиправним, адже одночасно з цим рішенням позивачу було надіслано Акт перевірки від 17.03.2025 року №168/21-22-04-04-13, чим порушено право позивача на надання заперечень на акт перевірки та на участь в розгляді його заперечень на акт перевірки.
Позивач звертає увагу, що чинне законодавство надавало можливість продовжувати суб`єктам господарювання свою діяльність як сільськогосподарський товаровиробник платник єдиного податку четвертої групи у разі не досягнення 75% частки сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи. Це дозволено, якщо підприємство мало справу з обставинами непереборної сили, тобто якщо в попередньому звітному році на підприємстві стався форс-мажор - заморозки, засуха, повінь, пожежа тощо. У цьому випадку сільгоспвиробнику потрібно разом із податковою звітністю подати рішення обласної ради про наявність обставин непереборної сили та перелік суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин.
Позивач вказує, що відносно нього діє винятковий режим, що ґрунтується на обставинах непереборної дії і передбачений абзацом другим підпункту 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПК України, за яким незалежно від фактичної частки сільськогосподарського товаровиробництва шляхом підтвердження у визначений законодавством спосіб обставин непереборної дії та включення до переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин, вимога мінімальної частки 75% не застосовується. 
Якщо така частка не перевищує 75 відсотків у зв`язку із виникненням обставин непереборної сили у попередньому податковому (звітному) році, до платника податку в наступному податковому (звітному) році зазначена вимога не застосовується. Такі платники податку для підтвердження статусу платника єдиного податку подають податкову декларацію разом із рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад про наявність обставин непереборної сили та перелік суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин.
Також позивач звертає увагу, що усе належне йому майно перебуває на тимчасово окупованих територіях. У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, тимчасовою окупацією частини Херсонської області, що є обставинами непереборної сили, ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» з 24.02.2022 та по сьогоднішній день не має змоги проводити господарську діяльність.
Стислий виклад заперечень відповідача.
Відповідач надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що згідно з даними Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробника, наданого до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 20.02.2025 № 9038203727 (ДПІ 2103) та від 20.02.2025 № 9038203722 (ДПІ 2110): сума доходу сільськогосподарського товаровиробника, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, дорівнює « 0», загальна сума доходу сільськогосподарського товаровиробника дорівнює 42138073,59 гривень, (де 36785429,01 грн. дохід від курсової різниці за залишками грошових коштів на валютних рахунках та від реалізації основних фондів 2147608,52 гривень). 
На думку відповідача, вказане свідчить про те, що ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 19368062) не займалося виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах в 2024 році. З огляду на наведене, ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 19368062) не відповідає вимогам підпункту 4 пункту 291.4 статті 291 з урахуванням вимог підпункту 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 та підпункту 10.1 пункту 10 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу.
Стислий виклад відповіді на відзив.
Позивач подав відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, зазначивши, що відзив на позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на його подання від імені Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі.
Також позивач зауважив, що рішення ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, викладене в листі від 14.03.2025 N1128/6/21-22-04-0-08 щодо спрощеної системи оподаткування про невизнання звітності з єдиного податку четвертої групи, самим відповідачем визнано нікчемним, оскільки сам відповідач подану звітність визнає і на підставі неї робить акти перевірки та приймає рішення, тим самим частково визнавши позовні вимоги позивача.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі.
Ухвалою суду від 17.04.2026 замінено позивача приватне акціонерне товариство «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 19368062) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 19368062).
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ТОВ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» є платником податків та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі. 
19 лютого 2025 року ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» засобами електронного зв`язку до контролюючого органу була направлена податкова звітність платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, зокрема податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи; відомості про наявність земельних ділянок; розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва. 
Додатково разом з податковою звітністю позивачем засобами електронного зв`язку до контролюючого органу було направлено лист №11 від 19.02.2025, до якого додавалось Розпорядження Херсонської обласної військової адміністрації № 81 від 18.02.2025 року про наявність на території Херсонської області обставин непереборної сили та затверджений перелік суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин у 2024 році, до якого включений ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ».
Суд встановив, що позивач отримав квитанції №2 щодо прийняття податкової звітності. 
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач надіслав позивачу лист №1128/6/21-22-04-04-08 від 14.03.2025 щодо спрощеної системи оподаткування, в якому, зокрема зазначено, що податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, подані ПАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 19368062) до Головного управління ДПС У
Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника від 19.02.2025 не визнані, як податкова звітність.
В означеному листі також повідомлено, що ПАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 19368062) не відповідає вимогам підпункту 4 пункту 291.4 статті 291, з урахуванням вимог підпункту 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 та підпункту 10.1 пункту 10 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу. 
Враховуючи вищезазначене, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі повідомляє про відмову в реєстрації ПАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 19368062) платником єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі була проведена камеральна перевірка відносно ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» щодо порушення платником єдиного податку IV групи - юридичної особи умов перебування на спрощеній системі оподаткування.
В ході проведення перевірки складено Акт від 17.03.2025 №168/21-22-04-04-13/19368062, в якому встановлено порушення, за які передбачено анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи відповідно до п.4 п. 291.4 ст. 291, пп. 10.1 п. 10 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу для цілей, визначених, зокрема, пп.298.84 п.298.8 ст. 298 Кодексу, абз. 4 п.299.10 ст. 299 Податкового кодексу. 
Так, встановлено, що у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.
Рішенням Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 17.03.2025 №168/21-22-04-04-13/19368062 анульовано реєстрацію платником єдиного податку ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» з 01.01.2025.
Підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи є: абзац 4 п. 299.10 ст.299, пп. 10.1 п. 10 підрозділу 8 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу для цілей, визначених, зокрема, пп.298.8.4 п.298.8 ст.298 Кодексу, абз. 4 п.299.10 ст. 299 Податкового кодексу України якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить, менш як 75 відсотків, передбачена пп.4 п.291.4 ст. 291 Податкового кодексу України.
Позивач не погодившись із рішенням Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про анулювання реєстрації платником єдиного податку ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» від 17.03.2025 року №168/21-22-04-04-13, актом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку ІV групи – юридичної особи умов перебування на спрощеній системі оподаткування від 17.03.2025 року №168/21-22-04-04-13/19368062, та рішенням, викладеним в листі №1128/6/21-22-04-04-08 від 14.03.2025 про невизнання Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звітності з єдиного податку четвертої групи, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до Закону України від 28 грудня 2014 року № 71 «Про внесення змін до ПК України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (набрав чинності з 01 січня 2015 року) фіксований сільськогосподарський податок трансформовано в єдиний податок (виділено в окрему 4 групу).
Пунктом 291.4 статті 291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.
Підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПК України врегульовано, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.
Відтак, до платників 4 групи єдиного податку можуть належати сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.
Платники єдиного податку 4 групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу (пп.295.9.1 п.295.9 ст.295 ПК України).
Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.9 статті 298 ПК України.
Нормами п.69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України для платників податків передбачено звільнення від нарахування та сплати податкових зобов`язань за певними податками, зокрема, встановлено:
тимчасово, з 1 березня 2022 року, не нараховується та не сплачується єдиний податок четвертої групи з площі сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду, що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди, у податкових періодах, коли на територіях, на яких розташовані такі сільськогосподарські угіддя та/або землі водного фонду, ведуться бойові дії або території тимчасово окуповані збройними формуваннями російської Федерації, до дати завершення на таких територіях активних бойових дій або тимчасової окупації російською Федерацією.
Пунктом 10 підрозділу 8 «Особливості справляння єдиного податку та фіксованого податку» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України передбачено:
на період з 1 березня 2022 року до першого числа місяця, що настає після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території, для платників єдиного податку четвертої групи, у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди яких перебувають земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих рф територіях України, положення підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу застосовуються виключно під час реєстрації суб`єкта господарювання платником єдиного податку.
Для цілей, визначених підпунктом «а» підпункту 4 пункту 291.4 статті 291 ПК України, підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 та підпунктом 4 пункту 299.10 статті 299 цього Кодексу, частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік платників єдиного податку четвертої групи, у яких не менше 30 відсотків загальної площі сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду, що перебуває у їхній власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, у попередньому податковому (звітному) році розташовувалися не менше шести місяців на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, має дорівнювати або перевищувати 50 відсотків.
Дати початку та завершення активних бойових дій або тимчасової окупації визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф. Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Наказом № 309 у розділі І затверджені території можливих бойових дій (частина перша) та території активних бойових дій (частина друга), у розділі ІІ затверджені тимчасово окуповані російською федерацією території України. Отже, для цілей справляння єдиного податку четвертої групи відповідно до п.п.69.33 п.69 п.69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Кодексу застосовується тільки перелік територій активних бойових дій та тимчасово окупованих російською федерацією.
Пунктом 1 Постанови КМУ №1364 від 06.12.2022 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» встановлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф_(далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.
До територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються: території можливих бойових дій; території активних бойових дій; території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.
У цьому ж пункті 1 Постанови КМУ №1364 від 06.12.2022 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф» також вказано:
для цілей оподаткування території активних бойових дій - це включені до переліку території активних бойових дій, території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 (Перелік №376), Таврійська, Костянтинівська, Горностаївська, Любимівська, Зеленопідська, Тавричанська, Присиваська, Чаплинська територіальні громади Каховського району, Новотроїцької територіальної громади Генічеського району Херсонської області входять до цього Переліку із зазначенням дати виникнення можливості бойових дій 24.02.2022, дата припинення можливості бойових дій не встановлена.
Як вказано позивачем у позові і не спростовано відповідачем, 100% активів позивача, в тому числі об`єкти нерухомості, земельні ділянки та все інше належне йому майно, розташовані на ТОТ Херсонської області, які були окуповані російською федерацією з перших днів повномасштабного вторгнення і є тимчасово окупованими по теперішній час, що вбачається із Переліку №376.
Так, для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2025 році застосовуються саме положення пп.298.8.4 п.298.8 ст.298 ПК України.
Підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України передбачено, що сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:
загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);
звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);
розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;
відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.
У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).
Відповідно до пп.298.8.4. п.298.8 ст.298 ПК України, у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.
Якщо така частка не перевищує 75 відсотків у зв`язку із виникненням обставин непереборної сили у попередньому податковому (звітному) році, до платника податку в наступному податковому (звітному) році зазначена вимога не застосовується. Такі платники податку для підтвердження статусу платника єдиного податку подають податкову декларацію разом із рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад про наявність обставин непереборної сили та перелік суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин.
Факт перебування позивача у переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили, що затверджений рішенням обласної ради про наявність обставин непереборної сили, що подавався позивачем одночасно із відповідною податковою звітністю, зумовлює поширення на нього спеціальної норми пп.298.8.4 п.298.8 ст.298 ПК України про незастосування вимоги частки сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) період, що дорівнює або перевищує 75%, водночас відповідачем було невірно застосовано вказану норму матеріального права, внаслідок чого прийнято рішення що підлягає скасуванню.
Суд зазначає, що податковим органом не було враховано лист від 19.02.2025 №11, до якого додавалось розпорядження Херсонської обласної військової адміністрації №81 від 18.02.2025 року про наявність на території Херсонської області обставин непереборної сили та затверджений перелік суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин у 2024 році, до якого включений позивач, в той час як зазначені документи підтверджують наявність обставини непереборної сили в регіоні, у якому позивач значиться постраждалим внаслідок проведення на його земельних ділянках, що перебувають у користуванні, бойових дій або їх тимчасової окупації збройними формуваннями росії.
Отже враховуючи, що частка сільськогосподарського товаровиробництва позивача за 2024 рік не перевищує 75% у зв`язку з існуванням у 2024 році обставин непереборної сили, для підтвердження статуту платника єдиного податку четвертої групи позивачем виконано всі вимоги, передбачені абз.2 пп.298.8.4 п.298.8 ст.298 ПК України, а саме: подано податкову звітність разом із розпорядженням Херсонської обласної військової адміністрації №81 від 18.02.2025 року про наявність на території Херсонської області обставин непереборної сили та затвердження переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин, до якого включений позивач, та лист Херсонської обласної військової адміністрації №01-01-16-19731/0/25/26 від 19.02.2025, то жодних підстав для відмови у підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку на 2025 рік у відповідача не було.
Відповідно до пп.14.1.262 п.14.1 ст.14 ПК України, частка сільськогосподарського товаровиробництва для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - питома вага доходу сільськогосподарського товаровиробника, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, у загальній сумі його доходу, що враховується під час визначення права такого товаровиробника на реєстрацію як платника податку.
Згідно з пп.298.8.3 п.298.8 ст.298 ПК України, дохід сільськогосподарського товаровиробника, отриманий від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки (крім підакцизних товарів, за винятком виноматеріалів виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30), вироблених на підприємствах первинного виноробства для підприємств вторинного виноробства, які використовують такі виноматеріали для виробництва готової продукції), включає доходи, отримані від:
реалізації продукції рослинництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, а також продукції рибництва, виловленої (зібраної), розведеної, вирощеної у внутрішніх водоймах (озерах, ставках і водосховищах), та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях;
реалізації продукції рослинництва на закритому ґрунті та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях;
реалізації продукції тваринництва і птахівництва та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях;
реалізації сільськогосподарської продукції, що вироблена із сировини власного виробництва на давальницьких умовах, незалежно від територіального розміщення переробного підприємства.
Тобто, до розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва включається не сам врожай, а доходи від його реалізації.
Суд зауважує, що причинами, які завадили позивачеві досягти 75% рівня частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2025 рік, є наявність обставин непереборної сили - активи позивача, в тому числі об`єкти нерухомості, земельні ділянки та все інше належне позивачу майно розташовані на ТОТ Херсонської області, були окуповані російською федерацією з перших днів повномасштабного вторгнення і є тимчасово окупованими по теперішній час.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення прийняте ГУДПС з неправильним застосуванням пп.298.8.4 п.298.8 ст.298, п.10 підрозділу 8 «Особливості справляння єдиного податку та фіксованого податку» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, п.1 Постанови КМУ №1364 від 06.12.2022 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською Федерацією».
Згідно з п.299.11 ст.299 ПК України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.
Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Суд також зазначає, що пунктом 299.10 та абзацом 2 пункту 299.11 статті 299 ПК України визначено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.
У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5 1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 818/606/17.
Суд також наголошує, що положення ПК України містять вичерпні підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи. Системний правовий аналіз норм Кодексу дає підстави для висновку, що законодавцем чітко розмежовано поняття переходу на спрощену систему оподаткування та щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку.
Оскільки на час виникнення спірних правовідносин позивач вже був платником єдиного податку четвертої групи, в даному випадку йдеться про підтвердження статусу платника єдиного податку, а не про обрання або перехід на спрощену систему оподаткування.
Тобто, способом реалізації владних управлінських функцій податковим органом за наявності встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.
Проте, відповідачем не проводилась документальна перевірка позивача, а також не приймалося рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.07.2022 у справі № 818/2056/18, від 11.01.2024 у справі № 810/3210/17, від 27.01.2022 у справі № 818/857/17, від 18.09.2023 у справі № 300/4347/23.
Так, з матеріалів справи вбачається, що документальна виїзна перевірка позивача зі встановленням в ході такої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи), ГУДПС не проводилась, а рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку позивача від 17.03.2025 року №168/21-22-04-04-13 прийнято за результатами камеральної перевірки.
При цьому, вимоги для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку, з дотриманням умов та порядку такого підтвердження, встановлених правилами підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України, позивачем виконані.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку позивача від 17.03.2025 року №168/21-22-04-04-13 та дії відповідача з відмови позивачу у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік (лист з приводу невизнання ГУДПС звітності з єдиного податку четвертої групи викладене в листі №1128/6/21-22-04-04-08 від 14.03.2025) є протиправними.
Згідно з пп.19-1.1.1.-19-1.1.2. п.19-1.1. ст.19-1 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
За п. 48.7 ст. 48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.
Підпунктом 75.1.1. пункту 75.1. ст. 75 ПК України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
Згідно з п.76.1. ст.76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Під час проведення камеральної перевірки згода платника податків на перевірку та його присутність не обов`язкова.
Відповідно до п.49.15 ст.49 ПК України податкова декларація вважається неподаною за умови порушення норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48, абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу та надання або надсилання контролюючим органом платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації, зокрема засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» для податкових декларацій, поданих у такий спосіб.
Матеріали справи не містять доказів того, що подана позивачем податкова звітність за результатами камеральної перевірки визнана такою, що подана із порушеннями, визначеними ПК України.
Суд зазначає, єдиною підставою для присвоєння податковій звітності позивача, статусу «не визнано як податкова звітність» слугувало спірне рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку позивачу від 17.03.2025 року №168/21-22-04-04-13, яке визнано судом протиправним, а отже позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Відповідно, як похідні, підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов`язання відповідача поновити позивача в реєстрі платників єдиного податку четвертої групи Державної податкової служби України з дати виключення з реєстру. 
Водночас, з урахуванням реорганізації приватного акціонерного товариства «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» в товариство з обмеженою відповідальністю «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ», суд вважає, що ефективним способом захисту порушених прав позивача буде поновлення у вказаному реєстрі саме товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ».
Враховуючи задоволення вищевказаних позовних вимог, суд вважає, що решта доводів позивача, не має правового значення для вирішення справи.
Разом з тим, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог щодо визнання протиправним та скасування акта Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку ІV групи – юридичної особи умов перебування на спрощеній системі оподаткування від 17.03.2025 року №168/21 22-04-04-13, адже цей акт не є адміністративним актом та не породжує для позивача будь-яких правових наслідків, а тому не може порушувати його права.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.
Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ТОВ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
У позовній заяві позивач просить стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень 00 коп.
На підтвердження понесених витрат позивач долучив до позовної заяви лише договір №22-09/23 про надання правничої (правової) допомоги від 22.09.2023. 
Інших доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем не надано.
У зв`язку з тим, що представник позивача не надав інших підтверджуючих документів щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, питання про стягнення витрат на правничу допомогу разом з ухваленням рішення суду не розглядається.
Керуючись ст.2, 72, 77, 78, 90, 120, 134, 139, 241-246, 258, 262, 295 КАС України КАС України, суд, 
ВИРІШИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» (73000, місто Херсон, вул. Привокзальна, буд.5, ЄДРПОУ 19368062) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73022, м. Херсон, просп. Незалежності, 75, ЄДРПОУ 43995495) про визнання протиправними та скасування рішень, акту та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково. 
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про анулювання реєстрації платником єдиного податку приватного акціонерного товариства «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» від 17.03.2025 №168/21-22-04-04-13 та рішення, викладене в листі №1128/6/21-22-04-04-08 від 14.03.2025, про невизнання Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звітності з єдиного податку четвертої групи.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі поновити товариство з обмеженою відповідальністю «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» в реєстрі платників єдиного податку четвертої групи Державної податкової служби України з дати виключення з реєстру.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАБЕНКО