Номер провадження: 33/813/790/26
Номер справи місцевого суду: 947/6636/26 
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А. 
Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

31.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 — адвоката Миколюка Антона Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2026 року визнано ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок..
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, 13.03.2026 року через підсистему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 адвоката Миколюк Антон Петрович звернувся до суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апелянт отримала 05 березня 2026 року через додаток Дія. З цих підстав апелянт просить поновити строк.
Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно інформації з ЄДРСР встановлено, що постанова судді Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2026 року надіслано судом: 05.03.2026, зареєстровано: 06.03.2026, забезпечено надання загального доступу: 09.03.2026. Отже, матеріалами справи не спростовано вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду. 
За таких обставин, враховуючи дату подачі апеляційної скарги, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 — адвоката Миколюка Антона Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 03 квітня 2026 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
В судове засідання викликати учасників процесу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду    О.М. Таварткіладзе