ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/8382/25	
Суддя І інстанції – Артоуз О.О.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та ОСОБА_1 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила: 
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 27.08.2025 № 083850024675 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії згідно із Законом України «Про державну службу»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 з 19.08.2025 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків від заробітку, вказаного у довідках районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 18.08.2025 № № 04-36/184, 04-36/185, 04-36/186;
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року позовну заяву задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 27.08.2025 № 083850024675 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії згідно із Законом України «Про державну службу».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перевести ОСОБА_1 з 19.08.2025 на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.
В частині решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржило його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована правомірністю рішення від 25.08.2025 про відмову в проведенні перерахунку пенсії щодо переведення з пенсії за віком, відповідно до Закону №1058 на пенсію за віком, відповідно до Закону №889 у зв`язку із відсутністю законодавчих підстав, оскільки станом на 01.05.2016 позивач не займала посаду, віднесену до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України №3723, а також станом на цю дату відсутні не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.
ОСОБА_1 також не погодилась із прийнятим судом першої інстанції рішенням та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2026 в частині відмови у задоволенні позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги скаржник вказує на те, що рішення суду першої інстанції не забезпечує дієвого поновлення порушених прав позивача. Зазначає, що для ефективного захисту її порушених прав слід зобов`язати відповідача призначити і здійснювати нарахування й виплату пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з 12.11.2024 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування“.
19 серпня 2025 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перехід на пенсії за Законом України «Про державну службу». 
Рішенням про відмову у перерахунку пенсії від 27.08.2025 № 083850024675 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області відмовлено ОСОБА_1 в проведені перерахунку пенсії щодо переведення з пенсії за віком, відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” на пенсію за віком, відповідно до Закону України “Про державну службу” від 10.12.2015 № 889-VIII оскільки відсутні законодавчі підстави, а саме - станом на 01.05.2016 не займала посаду, віднесену до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України № 3723 посаду державної служби а також станом на цю дати відсутні не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.
Не погодившись з рішенням пенсійного органу про відмову в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 2 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про державну службу" №889-VІІІ з 01 травня 2016 втратив чинність Закон України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.
Згідно із п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Пунктом 12 Прикінцеві та перехідні положення Закону №889 передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 889-VІІІ передбачено, що за наявності у особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу держслужби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 1 травня 2016 на держслужбі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, стаття 37 Закону № 3723-ХІІ передбачає такі умови для наявності права на призначення пенсії державного службовця: вік і страховий стаж.
Згідно із ч.1 статті 37 Закону № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Отже, за наявності у особи станом на 01 травня 2016 стажу державної служби, визначеного пунктами 10, 12 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII, така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 822/524/18, у постанові Верховного Суду від 02.04.2020 у справі № 687/545/17.
Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Згідно з п. 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 №889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом, обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.
Відповідно до п. 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 № 229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII. Отже, у цьому випадку слід керуватись Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 №283 (далі - Порядок № 283), відповідно до пункту 1 якого визначаються посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби.
Згідно з п. 2 Порядку №283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.
Також, згідно з п.4 Порядку №229 до стажу державної служби зараховується, зокрема, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".
В свою чергу, з копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 29.10.1987 вбачається, що позивач: 
з 30.11.1992 по 31.08.1994 – працювала на посаді оператора комп`ютерного набору відділу приватизації житла Виконкому Комунарської ради народних депутатів (запис № 3);
01.09.1994 – переведена на посаду спеціаліста І категорії, прийнято присягу державного службовця та присвоєно 13 ранг 7 категорія (записи №№ 4 - 5);
10.09.1997 – переведена на посаду спеціаліста І категорії відділу приватизації житла Комунарської районної ради (запис № 6);
01.07.1998 - переведена на посаду спеціаліста І категорії відділу приватизації житла апарату Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради (запис № 7);
30.08.2001 – прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування (запис № 8);
з 26.06.2006 по 31.03.2011 – працювала на посаді начальника відділу приватизації житла Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради (записи №№ 10 - 12);
01.04.2011 – переведена на посаду головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства районної адміністрації ЗМР по Комунарському району (запис № 13);
01.05.2023 - переведена на посаду головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства та благоустрою районної адміністрації ЗМР по Комунарському району (запис № 14).
Колегія суддів враховує викладені Верховним Судом у постанові від 10.05.2018, прийнятій у справі № 351/1792/17 висновки, що після набрання чинності Законом України «Про державну службу» № 889-VIII положення законодавства в частині механізму обрахунку стажу державної служби не змінилися. Відповідно до статті 46 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII та пункту 4 Порядку № 229, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» зараховується до стажу державної служби.
Зважаючи на викладене, колегія суддів робить погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що стаж державної служби ОСОБА_1 та стаж її роботи на посадах, який зараховується до стажу державної служби на 01.05.2016 становив понад 20 років, що є достатнім для призначення їй пенсії державного службовця незалежно від місця роботи і посади яку вона займала станом на 01.05.2016, у зв`язку з чим, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 27.08.2025 № 083850024675 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» є протиправним та підлягає скасуванню.
Разом з тим, колегія суддів не може погодись з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині нарахування і виплати пенсії у розмірі 60 відсотків від заробітку, вказаного у довідках районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 18.08.2025 № № 04-36/184, 04-36/185, 04-36/186, зважаючи на наступне.
У спірному випадку нарахування позивачу пенсії державного службовця має здійснюватися з урахуванням приписів Порядку призначення пенсії деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 (далі - Порядок №622).
Так, за змістом пункту 5 цього Порядку для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII видаються довідки про заробітну плату державних службовців, визначені за формами згідно з додатками 1- 6.
У таких довідках (додатки 1- 6 до Порядку №622) зазначаються складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.
Крім того, Постановою № 1-3 встановлені вимоги до форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям.
В свою чергу, надані позивачем пенсійному органу довідки районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 18.08.2025 № № 04-36/184, 04-36/185, 04-36/186 містять дані про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця і відповідають встановленій для таких довідок формі.
Колегія суддів враховує, що Верховний Суд неодноразово вирішував питання про належний спосіб захисту порушених прав позивачів, зазначаючи, що у таких випадках слід зобов`язати відповідача (пенсійний орган) з дати звернення позивача із заявою про переведення на пенсію державного службовця призначити та здійснити нарахування й виплату йому пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках.
Такі правові висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2026 року у справі №280/6785/25, від 12.02.2025 у справі №580/6600/24, від 28.01.2025 у справі №560/2123/24 та від 27.01.2023 у справі №340/4184/21.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За наведених обставин, колегія суддів робить висновок про наявність правових підстав для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 розрахунок пенсії, виходячи з 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 18.08.2025 № № 04-36/184, 04-36/185, 04-36/186.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 розрахунок пенсії, виходячи з 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 18.08.2025 № № 04-36/184, 04-36/185, 04-36/186 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в цій частині.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.
Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області – залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року – скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 розрахунок пенсії, виходячи з 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 18.08.2025 № № 04-36/184, 04-36/185, 04-36/186 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в цій частині.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 розрахунок пенсії, виходячи з 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 18.08.2025 № № 04-36/184, 04-36/185, 04-36/186.
В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року – залишити без змін.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1453,44 грн. (Одна тисяча чотириста п`ятдесят три гривні 44 копійки).
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
В повному обсязі постанова складена 21 квітня 2026 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов 

суддя С.В. Сафронова 

суддя А.О. Коршун