Україна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/5586/24, cправа № 753/14026/24 
30.09.2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
«30» вересня 2025 року м. Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,
за участю секретаря судових засідань – Бас Я.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 501192467 у розмірі – 89 858 грн. 14 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору, та витрати на професійну правову допомогу.
В обґрунтування позивних вимог зазначається, що 07 жовтня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту 501192467 відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав відповідачу кредит у сумі 64 031 грн. 60 коп., строк кредиту 24 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 18,99 % річних. 
Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами.
АТ «Альфа-Банк» виконав умови кредитного договору, та перерахував на рахунок відповідача безготівкових шляхом кошти в розмірі 64 031 грн. 60 коп., що підтверджується випискою з рахунку відповідача. 
В свою чергу, позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20.09.2021 року становить 89 858 грн.14 коп., яка складається з тіла кредиту в розмірі - 49 659 грн. 66 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 40 198 грн. 48 коп.
20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідач. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором 501192467 від 07 жовтня 2019 року.
З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від13 серпня 2024 року вирішено передати матеріали цивільної справи за підсудністю.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін. ( ОСОБА_2 )
Рішенням Вищої ради правосуддя № 613/0/15-2025 від 25.03.2025 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Броварського міськрайонного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, тому відповідно до пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024р. № 39, призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 753/14026/24 з метою заміни головуючої судді Радзівіл А.Г.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2025 року прийнято до розгляду у спрощеному провадженні та призначено судове засідання. ( ОСОБА_3 )
В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність, або відкладення розгляду справи до суду не направляв. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Судом встановлено, що 07 жовтня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту 501192467 відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредит у сумі 64 031грн. 60коп., на споживчі потреби з відсотковою ставкою 18,99 %. Тип процентної ставки - фіксована.
07 жовтня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. За умовами зазначеного договору банком надано ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з кредитним лімітом 200 000 грн. 00 коп. Процентна ставка встановлена у розмірі 26% річних. Розмір обов`язкового мінімального платежу встановлено у розмірі 5% від суми загальної заборгованості, але не менше 50 грн. Додаток № 1 до договору про надання кредиту містить графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості усіх супутніх послуг. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. 
АТ «Альфа-Банк» виконав умови кредитного договору, що підтверджується випискою з рахунку відповідача. 
В свою чергу, позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20.09.2021 року становив 89 858грн. 14 коп.
20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідач. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором 501192467 від 07 жовтня 2019 року.
Оскільки умови кредитного договору не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором 501192467 від 07 жовтня 2019 року в розмірі 89 858 грн. 14 коп.
Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування суду надані такі докази: договір про надання правової допомоги № 05-10/23 від 05 жовтня 2023 року, , акт про підтвердження факту надання правничої допомоги від 07 березня 2024 року на суму 7 100 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі – 3 028 грн. 40 коп. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 263-265, 282-285 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області
в и р і ш и в:
Позов – задовольнити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором № 501192467 від 07 жовтня 2019 року (укладеним між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ) і відповідно до договору факторингу № 3 від 20 вересня 2021 року (укладеним між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС») у загальному розмірі - 89 858 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 14 коп., судовий збір у розмірі – 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі – 7 100( сім тисяч сто) грн. 00коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Суддя В.О.Василишин