Справа № 143/255/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2026 року  м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого – судді Гуцола М.П.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Сєчко Валерій Леонардович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договору найму (оренди), –

встановив:

короткий зміст позовних вимог.

10.03.2026 через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника -адвоката Сєчко В.Л., звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договору найму (оренди).
Позов мотивовано тим, що позивач є власником земельної ділянки, площею 2,7342 га, кадастровий номер 0523487200:05:002:0131, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Погребищенської ТГ Вінницького району Вінницької області (раніше Надроссянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області).
Вказану земельну ділянку позивач ОСОБА_1 успадкував після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.12.2020. Також право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.12.2020. В свою чергу ОСОБА_2 успадкувала вищезазначену земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 .
09.12.2011 між ОСОБА_3 та СФГ «Конкурент» був укладений договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0523487200:05:002:0131, площею 2,7342 га, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 5 років. Даний договір зареєстрований у Відділі Деркомзему у Погребищенському районі 10.02.2012 за №052348724004615.
05.01.2016 між ОСОБА_3 та СФГ « Конкурент» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 09.12.2011, зареєстрованого 10.02.2012 за № 052348724004615. Відповідно до п.8 додаткової угоди до договору оренди землі від 09.12.2011 договір укладено строком на 15 років.
13.12.2017 до договору оренди землі від 09.12.2011 було укладено додаткову угоду №21, відповідно до якої орендодавця ОСОБА_3 у зв`язку з її смертю змінено на ОСОБА_2 .
Згідно умов п.п.9 та 11 Договору оренди землі від 09.12.2011 та додаткової угоди до договору оренди землі від 05.01.2016 розмір орендної плати становить 3 352 грн в рік та орендар зобов`язаний вносити орендну плату до кінця звітного року. 
Після оформлення спадщини, позивач 19.01.2021 повідомив СФГ « Конкурент» про зміну власника земельної ділянки.
Орендар не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою за 2024, 2025 роки, що є підставою для розірвання такого договору оренди.
Посилаючись на істотне порушення умов договору оренди землі з боку СФГ «Конкурент» позивач реалізує своє право на розірвання вищевказаного договору оренди землі в судовому порядку.

Рух справи, позиція суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 10).
Ухвалою суду від 10.03.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 31.03.2026 (а.с. 11).
31.03.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.
22.04.2026 суд ухвалив проводити заочний розгляд за наявними матеріалами справи.
Представник позивача – адвокат Сєчко В.Л. в судове засідання не з`явився, 22.04.2026 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 21). 
Представник відповідача Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 13, 20), правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 2,7342 га, кадастровий номер 0523487200:05:002:0131, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Погребищенської ТГ Вінницького району Вінницької області (раніше Надросянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №239230269 від 29.12.2020 (а.с. 6, на звороті).
Вказану земельну ділянку позивач ОСОБА_1 успадкував після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.12.2020 (а.с. 6, на звороті). В свою чергу ОСОБА_2 успадкувала вищезазначену земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 .
09.12.2011 між ОСОБА_3 та СФГ «Конкурент» був укладений договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0523487200:05:002:0131, площею 2,7342 га, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 5 років (а.с. 7). Даний договір зареєстрований у Відділі Деркомзему у Погребищенському районі 10.02.2012 за №052348724004615.
05.01.2016 між ОСОБА_3 та СФГ « Конкурент» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 09.12.2011, зареєстрованого 10.02.2012 за № 052348724004615. Відповідно до п.8 додаткової угоди до договору оренди землі від 09.12.2011 договір укладено строком на 15 років (а.с. 7, на звороті).
13.12.2017 до договору оренди землі від 09.12.2011 було укладено додаткову угоду №21, відповідно до якої орендодавця ОСОБА_3 у зв`язку з її смертю змінено на ОСОБА_2 (а.с. 8).
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна слідує, що право оренди на земельну ділянку, площею 2,7342 га, кадастровий номер 0523487200:05:002:0131 зареєстровано за СФГ "КОНКУРЕНТ" 07.03.2016, номер запису 13656018 (а.с. 8).
Згідно умов п.п.9 та 11 Договору оренди землі від 09.12.2011 та додаткової угоди до говору оренди землі від 05.01.2016 розмір орендної плати становить 3 352 грн в рік та орендар зобов`язаний вносити орендну плату до кінця звітного року. 
Згідно з пунктом 10 Договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється без урахування індексації.
В пункті 11 Договору зазначено, що орендна плата вноситься у такі строки: до кінця звітного року. 
Виплата орендної плати Орендарем проводиться з наступного року після укладення цього Договору.
Сторони домовились, що виплата орендної плати у грошовій формі оформлюється Сторонами видатковим касовим ордером чи платіжною відомістю, якщо оплата здійснюється в готівковій формі або платіжним дорученням чи грошовим переказом на картрахунок Орендодавця або поштовим переказом за місцем проживання Орендодавця, якщо оплата здійснюється в безготівковій формі або ж в іншому порядку згідно до вимог чинного законодавства. 
Після оформлення спадщини, позивач 19.01.2021 повідомив СФГ « Конкурент» про зміну власника земельної ділянки та вказав власний картковий рахунок для отримання орендної сплати (а.с. 8, на звороті).
Орендар СФГ «Конкурент» впродовж кількох років (2024-2025) не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою. 

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК Україна) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).
Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» (далі Закон) оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно з статтею 13 цього Закону договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Частиною першою статті 15 Закону встановлено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.
Зокрема, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доПодаткового кодексу України) (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).
Положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» визначено права та обов`язки орендодавця, зокрема передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до статті 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.
Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).
У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема систематична несплата земельного податку або орендної плати.
До відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема справедливість, добросовісність та розумність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження №12-201гс18).
Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).
Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц (провадження № 61-29970сво18) дійшла висновку, що тлумачення пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначено договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).
Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Звертаючись до суду з цим позовом представник позивача- адвокат Сєчко В.Л. просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 09.12.2011 з тих підстав, що СФГ «КОНКУРЕНТ» порушило істотні умови цього договору щодо сплати орендної плати у строки, визначені договором оренди.
При цьому суд звертає увагу, що з урахуванням загальних принципів доказування (частина третя статті 12, частина перша статті 81 ЦПК України) у разі заперечення факту несплати орендної плати саме на відповідача орендаря покладається обов`язок доведення протилежного, адже очевидно, що якщо особа стверджує, що не отримувала відповідних виплат, вона не може мати письмових доказів такої не сплати, натомість саме орендар, який здійснює облік виплати орендної плати, повинен мати відповідні докази такої виплати (відомості, платіжні доручення тощо). 
Беручи до уваги вказані приписи процесуального закону, зважаючи на те, що відповідачем СФГ «КОНКУРЕНТ» не доведено факт нарахування та виплати орендодавцю орендної плати у визначеному договором розмірі та строки, суд констатує що відповідачем допущено систематичну несплату орендної плати за користування земельною ділянкою, що позбавило орендодавця того, що він розраховував отримати при укладенні договору, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Оскільки законодавець визначає однією із істотних умов договору оренди землі орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки.
Отже, факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо несвоєчасної сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з боку відповідача є доведеним та є підставою для розірвання такого договору.
Згідно Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Крім того, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10 лютого 2010 року, § 58).

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату №9352-0537-5778-0155 від 10.03.2026 про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн. 
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 32 ЗУ «Про оренду землі», ст. ст. 526, 629, 651 ЦК України, ст. 141 ЗК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги задовольнити.
Розірвати договір оренди землі, б/н, від 09.12.2011 на земельну ділянку, площею 2,7342 га, кадастровий номер 0523487200:05:002:0131, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Погребищенської ТГ Вінницького району Вінницької області (раніше Надроссянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області), що укладений між Селянським (фермерським) господарством «КОНКУРЕНТ» та ОСОБА_3 , спадкоємцем після смерті якої стала ОСОБА_2 , а згодом ОСОБА_1 .
Стягнути з Селянського (фермерського) господарством «Конкурент» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Погребищенського районного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи (сторони):

Позивач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач – Селянське (фермерське) господарство «Конкурент», адреса: 65000, м. Одеса, вул. Генуезька, 3Б, код ЄДРПОУ 23107090.

Суддя