ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 505/4167/25
№ 3/505/112/2026
09 лютого 2026 року м. Подільськ
суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №758151 від 18 листопада 2025 року, ОСОБА_1 18 листопада 2025 року о 13 год. 40 хв. перебуваючи в приміщенні кабінету Подільського ВДВС (проспект Шевченка, м. Подільськ, Одеської області) висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , та погрожував йому фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №758125 від 18 листопада 2025 року, ОСОБА_1 18 листопада 2025 року з явними ознаками алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні Подільського ВДВС, висловлювався нецензурною лайкою до начальника Подільського ВДВС, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував, чіплявся за формений одяг, провокував бійку, ображав працівників поліції, після чого до ОСОБА_1 було застосовано кайданки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся судом за адресою, зазначеною в протоколах про адміністративні правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. 
Згідно рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» (п.41) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, підтверджується дослідженими безпосередньо судом доказами, зокрема: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №758151 від 18 листопада 2025 року, серії ВАД №758125 від 18 листопада 2025 року, від підписання та отримання яких ОСОБА_1 відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; копією висновку №312 від 18 листопада 2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 від обстеження відмовився; копією заяви ОСОБА_2 від 18 листопада 2025 року; рапортами СРПП Подільського РУ ГУНП в Одеській області Манзюка М., Галецького О.; реєстрацією ЄО №15717 від 18 листопада 2025 року; копією військового квитка стосовно ОСОБА_1 ; даними роздруківки з системи «Армор» стосовно ОСОБА_1 .
Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винну ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області одночасно перебуває два адміністративних протоколи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК в Од.обл./м.Подільськ/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526 Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку (ІВАN): UA268999980313090106000015746; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Ващук