Справа № 761/53228/25
Провадження № 3/761/697/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, працюючої ФОП, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2014 та 2017 років народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, 
за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27.11.2025 о 14 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ростиславській у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпечності та на регульованому перехресті з вул. В. Чорновола здійснила зіткнення з транспортним засобом «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. В. Чорновола. При ДТП, вказані транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 е ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В. Чорновола у м. Києві, переїжджала перехрестя з вул. Ростиславська на мигаючий зелений сигнал світлофора та побачила транспортний засіб «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч від неї, не встигла загальмувати, внаслідок чого відбулось зіткнення з їх транспортними засобами.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що керуючи транспортним засобом Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. В. Чорновола в сторону вул. Січових Стрільців, перетинаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора в його автомобіль з лівої сторони відчув удар від автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 . Винним вважає в ДТП водія автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , який перетинав перехрестя на жовтий/червоний сигнали світлофора, які є забороняючими для руху, про що свідчить відеозапис з місця ДТП.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 525234, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, додатково наданий ОСОБА_2 відеозапис обставин ДТП, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Відповідно до п. 8.7.3 е ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Згідно з положеннями п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Так, згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Так, з переглянутого судом відеозапису обставин ДТП встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ростиславській у м. Києві, виїхала на перехрестя з вул. В. Чорновола на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. В. Чорновола.
Вирішуючипитання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя