ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/15065/25
провадження № 2-др/753/35/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
27 лютого 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Коломійця Андрія Петровича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гмирі 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на обслуговування будинку та прибудинкової території,
В С Т А Н О В И В:
5 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСББ "Гмирі-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на обслуговування будинку та прибудинкової території.
27 січня 2026 року судом було ухвалено рішення у зазначеній справі, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені частково.
01 лютого 2026 року представником відповідача було надіслано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 лютого 2026 року справу було передано до провадження судді Шаповалової К.В.
Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року заяву про ухвалення додаткового рішення було прийнято до розгляду.
Копія вказаної ухвали була доставлена 14 лютого 2026 року до особистих кабінетів позивача та представника відповідача у підсистемі Електронний суд.
Позивач не скористався своїм правом та не надав суду заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат понесених відповідачем на правову допомогу.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд доходить наступного висновку.
5 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСББ "Гмирі-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на обслуговування будинку та прибудинкової території.
27 січня 2026 року судом було ухвалено рішення у зазначеній справі, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Гмирі 2" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 16 050,52 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 8 827, 66 грн та 3% річних від суми боргу у розмірі 2 682,16 грн, що загалом складає 27 560,34 грн, а також судовий збір у розмірі 1260,34 грн.; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
01 лютого 2026 року до суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з позивача витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 
Вбачається, що заява про ухвалення додаткового рішення була надіслана до суду 01 лютого 2026 року, тобто протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у справі - у строк, передбачений законодавством.
Окрім того, варто зазначити, що з тексту відзиву на позов вбачається, що представник відповідача зазначав, що орієнтована сума судових витрат, які відповідачка планує понести, складає 10 000,00 грн., докази яких буде подано додатково.
Враховуючи, що справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, позивачем було дотримано порядку подачі заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
До заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвокатом було долучено: копію ордеру на надання правничої допомоги АА №1648609, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію договору-доручення про надання правової допомоги від 22 листопада 2025 року, копію додатку №1 до вказаного договору, копію акту № 1 приймання-передачі наданої правничої допомоги від 27 січня 2026 року, копію квитанції № 1 про отримання гонорару від 27 січня 2026 року.
Відповідно до пункту 1 договору-доручення про надання правової допомоги від 22 листопада 2025 року, укладеному між адвокатом Коломійцем А.П. та ОСОБА_1 , вбачається, що клієнт надає адвокату наступні повноваження: адвокат за цим договором має право: брати участь в Дарницькому районному суді м. Києва, Київському апеляційному суді та Верховному Суді у справі № 753/15065/25, як представник клієнта без обмеження процесуальних прав; вести справи в усіх судах, вчиняти від імені клієнта усі процесуальні дії, що їм має право вчиняти клієнт, тощо. Адвокат не має жодних обмежень повноважень на вчинення процесуальних дій, як представник клієнта у його справах.
Пунктом 3 договору-доручення передбачено, що за правову допомогу, що буде надаватися адвокатом, клієнт зобов`язується вносити гонорар в порядку та на умовах, зазначених у додатку № 1 до договору.
Пунктом 7 договору-доручення передбачено, що додаткові угоди та додатки до договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, відписані сторонами та скріплені печаткою (у разі наявності печатки).
Відповідно до пункту 1.1 Додатку №1 до договору вбачається, що за надану адвокатом правничу допомогу у справі № 753/15065/25, клієнт сплачує адвокату фіксований гонорар у розмірі 10 000,00 грн.
Пунктом 1.2 Додатку № 1 до договору передбачено, що зазначена сума гонорару є остаточною за ведення справи у суді першої інстанції (Дарницький районний суд м. Києва) і включає у себе всі послуги, перелічені в акті наданих послуг, що підписується сторонами після завершення розгляду справи.
Пунктом 1.3 передбачено, що сторони погодили, що розрахунок за цим додатком здійснюється клієнтом готівковими коштами безпосередньо адвокату. Факт отримання коштів підтверджується квитанцією, виданою адвокатом.
Згідно акту №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги вбачається, що на виконання договору-доручення про надання правової допомоги від 22 листопада 2025 року адвокатом Коломійцем А.П. була надана, а клієнтом ОСОБА_1 прийнята професійна правнича допомога у справі № 753/15065/25 у Дарницькому районному суді м. Києва: та вказана їх вартість:
-вивчення матеріалів електронної справи, подання заяви про доступ до справи через Електронний суд (введення РНОКПП) - дата 22 листопада 2025 року - вартість 400,00 грн;
-виїзд до Дарницького районного суду, ознайомлення з матеріалами справи, фото фіксація (через відсутність примірника для відповідача) - дата 24 листопада 2025 року - вартість 1200,00 грн;
-підготовка та подання заяви про надання копій ухвали та позову - дата 24 листопада 2025 року - вартість 200,00 грн;
-підготовка та подання обґрунтованої заяви № 114/АКО про застосування позовної давності (аналіз 10-річного періоду) - дата 24 листопада 2025 року - вартість 700,00 грн;
-підготовка та подання клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву (обґрунтування причин) - дата 24 листопада 2025 року - вартість 400,00 грн;
-складання та подання ґрунтовного відзиву на позов №125/АКО (аналіз відсутності оригіналів та правової підстави позову) - дата 05 грудня 2025 року - вартість 2000,00 грн;
-підготовка клопотань на технічне забезпечення участі у судовому засіданні 20.01.2026 в режимі відео конференції (ВКЗ) - дата 12 січня 2026 року - вартість 2500,00 грн;
-підготовка заяви №140/АКО (заперечення на відповідь позивача та доручення нових доказів - відповіді Укрпошта тощо) - дата 19 січня 2026 року - вартість 1100,00 грн;
-підготовка контррозрахунку заборгованості №141/АКО (аналіз оплат з 2020 року та цільового призначення платежів) - дата 19 січня 2026 року - вартість 1500,00 грн;
-складання заяви № 142/АКО про недопустимість доказів (детальний візуалізований аналіз розбіжностей печаток та підписів) - дата 19 січня 2026 року - вартість 1000,00 грн;
-підготовка клопотання №142/АКО та технічне забезпечення участі у засіданні 27.01.2026 (проголошення рішення) в режимі ВКЗ - 22 січня 2026 року - вартість 250,00 грн;
-безпосередня участь у судовому засіданні 20.01.2026 (дослідження доказів) та засіданні 27.01.2026 (проголошення рішення) - вартість 1000,00 грн.
Загальна вартість виконаної правничої допомоги складає 10 000,00 грн.
Згідно копії квитанції № 1 про отримання гонорару від 27 січня 2026 року вбачається, що адвокат Коломієць А.П. отримав від ОСОБА_1 грошові кошти на суму 10 000,00 грн; призначення платежу: оплата гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги у цивільній справі № 753/15065/25 у Дарницькому районному суді м. Києва.
Отже, адвокатом Коломійцем А.П. надано суду докази щодо понесених відповідачем витрат на правничу допомогу на загальну суму 10 000,00 грн.
За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15).
Відповідно до другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються на: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови від позову - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, та зважаючи на обсяг фактично наданих представником відповідача послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, враховуючи те, що усі заяви/клопотання були подані представником відповідача через підсистему Електронний суд, що значно полегшує виконання роботи адвоката, зокрема, друк заяв/клопотань та їх відправка через засоби поштового зв`язку або ж безпосереднє відвідування суду для подачі таких заяв через канцелярію суду, зважаючи на те, що судове засідання проводилося у режимі відеоконференцзв`язку, що також сприяє економії робочого часу адвоката, яка можу бути пов`язана із відвідуванням приміщення суду, зважаючи на те, що позовні вимоги були задоволені частково, а саме на 41,62 %, тобто у задоволенні позову було відмовлено на 58, 38%, з огляду на те, що відповідно до статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає що стягненню із позивача підлягає сума понесених відповідачем витрат у розмірі 5838 грн.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
заяву адвоката Коломійця Андрія Петровича - задовольнити частково.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гмирі 2" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5838 грн.
В іншій частині вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гмирі 2", код ЄДРПОУ 40679632, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гмирі 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя К.В. Шаповалова