Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків 
25 лютого 2026 року № 520/28178/25 
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд.46, м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-Т.У.М" (майдан Захисників України, буд.7/8,м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ34440022) про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-Т.У.М", в якому просить суд:
- стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОФ-Т.У.М.”, код ЄДРПОУ: 34440022, з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 4 195 804,85 гривень в рахунок погашення податкового боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-Т.У.М" станом на дату звернення до суду має податковий борг в загальній сумі 4 195 804,85 гривень.
Ухвалою від 27.10.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 26.11.2025 року суд перейшов до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання по справі на 10.12.2025 року о 11:00 год. 
В підготовче судове засідання 10.12.2025 року відповідач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
Ухвалою суду від 10.12.2025 року розгляд справи відкладено на 14.01.2026 року о 10:00 год.
В зв`язку з перебуванням судді Рубан В.В. на лікарняному судове засіданні призначена на 14.01.2026 року відкладено на 04.02.2026 року о 10:00.
В підготовче судове засідання 04.02.2026 року сторони, повідомлені належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в порядку письмового провадження.
Ухвалою від 04.02.2026 року суд закрив підготовче провадження у справі, призначив справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.02.2026 року об 10:00 год.
Представник позивача надав заяву, у якій просив здійснити розгляд справи 25.02.2026 року у письмовому провадженні та наполягав на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив. 
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Беручи до уваги, вищезазначені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФ-Т.У.М.» зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 34440022. 
Судом встановлено, що станом на дату звернення до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-Т.У.М" має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код КДБ 14010100) у результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань у сумі 4 195 804,85 гривень (штрафні санкції), які нараховані контролюючим органом, а саме:
- Податкове повідомлення-рішення (форма 'Н') № 0100640414 від 05.03.2025, нараховано – 4 195 804,85 гривень, сплачено – 0,00 гривень, до стягнення – 4 195 804,85 гривень.
Вказане податкове повідомлення-рішення в судовому та адміністративному порядках не оскаржувалось.
У зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлені строки, сформовано та направлено засобами поштового зв`язку податкову вимогу від 07.02.2024 № 0002106-1302-1301, яка повернулась за закінченням терміну зберігання. Вказана податкова вимога вважається врученою.
Дана податкова вимога не є скасованою, зміненою або відкликаною, не втратила своєї юридичної сили.
Сума заборгованості обліковується в інтегрованих картках відповідача за відповідним платежем.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).
У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст.59 ПК України).
Відповідно до облікової картки, розрахунку суми податкового боргу, податковий борг добровільно відповідачем не сплачений та на момент розгляду справи складає 4195804,85 гривень. На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідач не надав доказів на підтвердження погашення зазначеної суми боргу та матеріали справи таких доказів не містять. 
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд.46, м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-Т.У.М" (майдан Захисників України, буд.7/8,м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ34440022) про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки - задовольнити.
Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОФ-Т.У.М.”, код ЄДРПОУ: 34440022, з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 4195804 (чотири мільйони сто дев`яносто п`ять тисяч вісімсот чотири) грн. 85 коп. в рахунок погашення податкового боргу
Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати виготовлення повного судового рішення).
Повний текст рішення виготовлений 25.02.2026 року.

Суддя   Рубан В.В.