Справа № 695/776/26
Провадження № 2/692/499/26
17.04.26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
УСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК Єврокредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги ТОВ «ФК Єврокредит» обґрунтовує тим, що 28.12.2021 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір № 50-608-867-2-21-Г (з ануїтетними платежами) приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина), який складається з публічної частини договору, яким є Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний Кредитний договір. 
Відповідно до кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредитні кошти в сумі та на умовах визначених Договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього Договору. Кредит надавався на споживчі цілі шляхом видачі коштів з каси Банку готівкою. Для обліку Кредиту та нарахованих процентів за кредитом кредитодавець відкрив відповідні рахунки. Позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі до 27.12.2024. 
Банк свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання виконав не в повному обсязі, допустивши прострочення здійснення строкових платежів, а також не повернув кредит після закінчення строку кредитування, внаслідок чого у останнього сформувалась заборгованість у розмірі 15 520,92 грн., що складається з:
- 8 288,58грн. заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена);
- 2 619,04грн. заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена);
- 4 613,30грн. заборгованість по сплаті комісії (в тому числі прострочена).
03.09.2024 між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» було укладено Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги і новий кредитор ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набув право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача – боржника за кредитним договором № 50-608-867-2-21-Г від 28.12.2021.
27.12.2024 ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» уклали Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло і право вимоги до Відповідача – боржника за Кредитним договором № 50-608-867-2-21-Г від 28.12.2021.
Вказує, що всі нарахування здійснювались АТ «Мегабанк» станом на день відступлення права вимоги – 03.09.2024, ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали.
Зазначає, що позивач поніс судові витрати у розмірі 2662,40грн. за оплату судового збору та очікує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11200,00грн. 
Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 50-608-867-2-21-Г від 28.12.2021 у сумі 15520,92грн., судовий збір у сумі 2662,40грн. та 11200,00грн. витрат на правову допомогу, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. 
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 26.03.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано докази, про які клопотав позивача. 
Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, з заявами та клопотаннями відповідач не зверталась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином. 
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що згідно Анкети-заяви на отримання кредиту від 28.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до АТ «Мегабанк» з вказаною заявою та просить видати їй кредит у розмірі 11000,00грн. строком на 11 місяців з процентною ставкою: 5,0% річних та щомісячною комісією 1,8% від суми кредиту.
Згідно Кредитного договору № 50-608-867-2-21-Г (з ануїтетними платежами) приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина) його сторонами є АТ «Мегабанк (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник).
Згідно п. 1.3 Договору кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах, визначених Договором, яку позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього договору.
Згідно п. 1.4 Договору кредит видається на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою.
Згідно розділу 2 Договору «Умови та порядок надання кредиту» тип кредиту: кредит, строк кредиту: з 28.12.2021 по 27.12.2024, загальний розмір кредиту: 11000,00грн., процентна ставка за користування кредитом фіксована: 5,00% річних, орієнтовна реальна річна процентна ставка: 49,4%, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору 19013,95грн., розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості: 1,8%, розмір щомісячного платежу, що включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної винагороди: 528,19грн., процентна ставка за користування кредитом понад встановлений договором строк: 50,00% річних, рахунок для сплати щомісячного платежу, штрафів, комісії та пені: UA 873516290000000037398263153.
Згідно п. 3.2.1 та 3.2.3 Договору позичальник зобов`язується повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16:00 год. 27.12.2024. Графік платежів наведено в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором. Своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні ануїтетні платежі за Договором на передбачених у Договорі умовах. 
Договір підписано позичальником ОСОБА_1 особистим підписом. Договір містить відмітку про отримання позичальником оригіналу договору 28.12.2021.
Згідно Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором дата видачі кредиту: 28.12.2021, дата платежу: з 04.01.2022 по 27.12.2024, всього 37 періодів. Кількість днів у розрахунковому періоді: 1095. Чиста сума кредиту за договором: 11000,00грн., сума платежу за розрахунковий період, всього: 19013,95грн., сума кредиту за договором: 11000,00грн. Проценти за користування кредитом, всього: 885,95грн. Платежі за обслуговування кредитної заборгованості: 7128,00грн. Реальна річна процентна ставка: 49,0370%. Загальна вартість кредиту: 19013,95грн.
Згідно паспорту споживчого кредиту, підписаного особистим підписом позичальника ОСОБА_1 28.12.2021, він містить відомості про істотні умови кредиту, виходячи з суми кредиту: 11000,00грн. та строку кредиту: 36 місяців. 
Згідно заяви на видачу готівки № TR.3303819.16961.48 від 28.12.2021 ОСОБА_1 отримала у АТ «Мегабанк» через касу позичкові кошти згідно договору № 50-608-867-2-21-Г від 28.12.2021.
Згідно виписки АТ «Мегабанк» по рахунку НОМЕР_1 , ОСОБА_1 за період з 28.12.2021 по 02.12.2022, 28.12.2021 відбулась видача позичкових коштiв згiдно договору № 50-608- 867-2-21-Г від 28.12.2021 через касу у розмірі 11000,00грн. Також з 30.12.2021 по 02.12.2022 відбувалось погашення заборгованності по рахунку НОМЕР_2 згiдно договору № 50-608- 867-2-21-Г від 28.12.2021, перенесення частки заборгованності за договором на рахунок просроченної заборгованності, нарахування відсотків за договором, сплата нарахованих відсотків, перенесення відсотків за договором на рахунок прострочених відсотків, нарахування комісійної винагороди, погашення заборгованості за комісійною винагородою, перенесення нарахованої комісійної винагороди на рахунок простроченої комісійної винагороди. 
Згідно виписки по особовим рахункам АТ «Мегабанк» за період з 03.12.2022 по 03.09.2024, сформованої 05.10.2024, Рах.№ НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , відбувалось нарахування відсотків, вiднесення прострочених відсотків, а також вiднесення простроченого кредиту за кредит. дог. № 50-608-867-2-21-Г вiд 28.12.2021 за призначенням. 
Згідно довідки розрахунку заборгованості АТ «Мегабанк» за кредитним договором № 50-608-867-2-21-Г вiд 28.12.2021, ОСОБА_1 , заборгованість за основним боргом: 8288,28грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками: 2619,04грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями: 4613,30грн., загальна заборгованість: 15520,92грн.
Згідно протоколу електронного аукціону GFD001-UA-20240618-01260 через оператора ТОВ «Українська універсальна біржа» 09.07.2024 було проведено аукціон щодо лоту № GL1N426240 зі складом: права вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами, дебіторська заборгованість фізичних осіб та майнові права за дебіторською заборгованістю у кількості 20054 одиниць. Власник активів: АТ «Мегабанк», переможець аукціону: ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс». 
Відповідно до договору відступлення прав вимоги № GL1N426240 від 03.09.2024, укладеного між АТ «Мегабанк» (банк) та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» (новий кредитор), банк відступає новому кредитору належні банку а новий кредитор набуває права вимоги належні банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору.
Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 66895 від 31.07.2024 ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» перерахувало АТ «Мегабанк» кошти у розмірі 23425777,00 грн. з призначенням платежу: оплата за лот GL1N426240, переможець ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», ЄДРПОУ 40916672, протокол GFD001-UA 20240618-01260 від 09.07.2024 року, ціна продажу 23 425 777,00грн., без ПДВ.
Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного 03 вересня 2024 року, вказано відомості про боржника ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , кредитний договір 50-608-867-2 21-Г від 28.12.2021, основний борг: 8 288,58грн., відсотки: 2 619,04грн., комісії: 4 613,30грн., борг всього: 15 520,92грн. 
Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024, укладеного між ТОВ «ФК Єврокредит» (новий кредитор) та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» (первісний кредитор), первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору.
Згідно платіжних інструкцій кредитового переказу коштів № 1074 від 27.12.2024, № 1091 від 31.01.2025 та № 1822 від 22.09.2025, ТОВ «ФК Єврокредит» перерахувало кошти у розмірі 8030000,00грн., 9200000,00грн. та 5500000,00грн. відповідно як оплата згідно договору № 1/12 про відступлення права вимоги від 27.12.2024 про відступлення права вимоги за договорами на розрахунково-касове обслуговування, користування банківськими індивідуальними сейфами та за кредитними договорами, без ПДВ.
Відповідно до витягу з Додатку № 1 до 1/12 про відступлення прав вимоги, укладеного 27 грудня 2024 року, вказано відомості про боржника ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , кредитний договір 50-608-867-2 21-Г від 28.12.2021, основний борг: 8288,58грн., відсотки: 2 619,04грн., комісії: 4 613,30грн., борг всього: 15 520,92грн. 
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.
У ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Вказаним Кредитним договором позичальник зобов`язалась повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.
ОСОБА_1 усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками. 
Тому суд погоджується з вимогою про стягнення заборгованості за сумою кредиту у розмірі 8288,58грн. та сумою заборгованості за відсотками: 2619,04грн., а всього на суму 10907,62грн.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 4613,30грн. суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 та зазначила, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Наданий стороною позивача кредитний договір № 50-608-867-2-21-Г від 28.12.2021 містить відомості про комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у щомісячному розмірі 1,8%. Згідно Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховувалась з 04.01.2022 по 02.12.2024 у щомісячному розмірі 198,00грн. Проте, з матеріалів справи не вбачається, що у вказаних періодах відповідачу надавались додаткові послуги з надання інформації про стан кредиту або будь-які інші послуги, пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредиту.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Єврокредит» заборгованість за кредитним договором № 50-608-867-2-21-Г від 28.12.2021 в розмірі 10907,62грн.
Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. 
Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40грн., а тому належить стягнути з відповідача на користь позивача, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1871,05грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 11200,00грн.
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. 
На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу до суду надано копію договору про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.2025, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС», предметом якого є надання правничої допомоги клієнту, пунктом 1.2 договору визначено перелік можливих заходів щодо надання правничої допомоги. 
Згідно п. 3.1 Договору винагорода - сума гонорару за надання правничої допомоги за цим договором, яка складасться iз: - гонорару, який сплачується клiєнтом об`єднанню за надання послуг (виконання дiй та заходiв, визначених в п. 1,2. цього Договору) по стягненню заборгованостi з боржників та гонорару за фактичне стягнення заборгованостi.
Згідно п. 3.2 Договору сума гонорару за надання послуг по стягненню заборгованостi з боржникiв, визначаються виходячи iз фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг (прейскуранту), зазначеного в додатку № 2 до цього договору, та зазначається об`єднанням в акті приймання-передачi наданих послуг.
Згідно п. 3.3.1 Договору сума гонорару за фактичне стягнення заборгованостi за цим договором становить 10% вiд суми фактично отриманих клiєнтом грошових коштiв вiд таких боржникiв, починаючи з дня прийняття судом рiшення про стягнення заборгованостi та судових витрат з такого боржника.
Згідно п. 3.4.2 Договору розмiр фактично стягнутої з боржникiв заборгованостi, сума гонорару за фактичне стягнення заборгованостi та перiод, за який сплачується такий гонорар, визначаеться клiєнтом та зазначаеться в акті приймання-передачi наданих послуг.
Згідно п. 3.4.3.Договору пiдписанi сторонами акти приймання-передачi наданих послуг є пiдставою для проведення розрахункiв за надану правничу допомогу. 
Згідно п.3.4.4. Договору винагорода виплачується у нацiональнiй грошовiй одиницi України шляхом безготiвкового перерахування клiєнтом на поточний рахунок об`єднання, вказаний в договорi, протягом 60 календарних днiв вiд дати пiдписання сторонами актів приймання-передачi наданих послуг та на пiдставi наданого об`єднанням рахунку.
Згідно Реєстру боржників від 01.12.2025 ТОВ «ФК Єврокредит» та АО «Альянс ДЛС» уклали цей Акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги № 1/07 від 01 липня 2025 року про наступне: клієнт передав, а адвокат отримав в роботу наступний Реєстр прав вимог щодо боржника ОСОБА_1 кредитний договір №50-608-867-2-21-Г від 28.12.2021.
Додатком № 2 до договору є «Вартість послуг (прейскурант)» де визначено вартість послуг по стягненню заборгованості з боржників.
Згідно Акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 12097166 від 05.01.2026 сторони підтверджують, що адвокат надав наступні послуги щодо боржника ОСОБА_1 : проведення юридичного та фінансового аналізу боржника, кількість 1, ціна 1200,00грн. та складення, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника кількістю 1, ціна 10000,00грн., загальна сума: 11200,00грн.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».
Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Договором № 1/07 визначено, що сума гонорару за надання послуг по стягненню заборгованостi з боржникiв, визначаються виходячи iз фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг. Додатком № 2 до вказаного договору визначено вартість послуг з розрахунку за 1 послугу, де вказано, що вартість послуги проведення юридичного та фінансового аналізу боржника становить 1200,00грн. та вартість послуги зі складення, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника становить 10000,00грн., загальна сума: 11200,00грн.
Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладно, вказаний позов було подано шляхом його направлення через систему «Електронний суд», а розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.
Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 551, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 77-78, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (код ЄДРПОУ 40932411) заборгованість за кредитним договором № 50-608-867-2-21-Г від 28.12.2021 в розмірі 10907,62грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (код ЄДРПОУ 40932411) судові витрати в розмірі 1871,05грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (код ЄДРПОУ 40932411) 3000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Сторони по справі: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», код ЄДРПОУ 40932411, адреса: вул. Ушинського, буд. 1 офіс 105, м. Дніпро, Дніпропетровська область. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Л.О. Левченко