Справа № 185/9797/25
Провадження № 2-о/185/336/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Добрелі Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності трудової книжки, 
встановив:
У серпні 2025 року до суду надійшла вищезазначена заява, відповідно до якої заявник, просила встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 10.02.1982 року, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 12.03.1985 року та архівної довідки відділу трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області №Т-526-23 від 10.10.2023 року.
Заява обґрунтована тим, що заявник звернулась до органу Пенсійного фонду України для отримання пенсії за віком, проте, на титульних сторінках трудових книжок було виявлено помилковість запису прізвища заявниці, яке зазначено російською мовою « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », у зв`язку із чим, заявниці відмовлено у призначенні пенсії.
Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали просили задовольнити.
Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження, виданого 17.08.1965 року серія НОМЕР_3 прізвище ім`я по-батькові заявниці - ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку із укладенням шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила прізвище на ОСОБА_5 .
Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 05.08.2025 №047350008728, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано:
- періоди роботи згідно трудової книжки від 10.02.1982 № НОМЕР_4 та трудової книжки від 12.03.1985 серії НОМЕР_2 , оскільки на титульних сторінках зазначено прізвище « ОСОБА_2 » (російською мовою), що не відповідає свідоцтву про шлюб, де зазначено дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Окрім цього, довідка, видана Відділом трудового архіву Виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області, не врахована, оскільки в ній зазначено прізвище « ОСОБА_2 » (російською мовою).
У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином суд вважає, що при заповненні трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 10.02.1982 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 12.03.1985 року було допущено помилку в написанні прізвища заявниці, а саме вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », та вказана помилка була продубльована до архівної довідки відділу трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області №Т-526-23 від 10.10.2023 року.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі всього вищевикладеного, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження, вважає вимогу заявника такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.12,13,81,84,265,293,294,315 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності трудової книжки.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 10.02.1982 року, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 12.03.1985 року та архівної довідки відділу трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області №Т-526-23 від 10.10.2023 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровскій області, ЄДРПОУ: 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро.

Суддя          М.  М.  Перекопський