УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/1377/25
2/290/206/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
24 лютого 2026 року	селище Романів	

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Шакалова Андрія Вікторовича розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 43541163, бульвар Лесі Українки, 34,офіс 333, м. Київ до  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
1.Рух справи.
1.1. 09 грудня 2025 року позовна заява надійшла до суду.
1.2. Ухвалою Романівського районного суду від 18 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію ухвали направлено сторонам по справі.
1.3. Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів. Клопотання було задоволено, витребувано запитувану інформацію у АТ КБ «Приват Банк». 13.01.2026 до суду надійшли витребувані докази.
1.4. Сторонам направлялась ухвала про відкриття провадження засобами поштового зв`язку. Відповідач повідомлений належним чином.
1.5. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
2.Обґрунтування позовних вимог.
2.1. ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 02.01.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 447168178 в формі електронного документа з використанням електронного підпису.
2.2. 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Дія даного договору була продовжена додатковими угодами. Таким чином до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача.
2.3. 23.02.2024 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 23/0224-01, відповідно до умов Договору, його предметом є відступлення прав вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Витягу прав вимоги №1 від 23.02.2024 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача.
2.3. 06.03.2025 року ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 060325-У, відповідно до умов якого ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» приймає належні ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 060325-У від 06.03.2025 року ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 34103,16 грн.
2.4.Відповідач належним чином умови договору не виконував і має непогашену заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» в сумі 34103,16 грн, з яких 6800 грн заборгованість за тілом; 27303,16 грн - заборгованість за відсотками, яку позивач просив стягнути на свою користь. Також позивач просить стягнути на свою користь понесені ним судові витрати по справі, а саме судовий збір 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу 7000,00 грн.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Обставини справи встановлені судом.
1.1. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
1.2. Судом об`єктивно встановлено, що 02.01.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 447168178 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Електронний підпис одноразовий ідентифікатор MNV778GC відправлено 01.02.2023 на номер телефону НОМЕР_2 відповідача та введено ним 02.01.2023 о 11:53:35.
1.3.Відповідно до п.п. 2.1 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 6800 грн на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
1.4. Відповідно до п. 3.1 договору строк дії кредитної лінії 30 днів.
1.5. Відповідно до п. 8.3. Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує відсотки, що становить 2,10% за кожен день користування кредитом.
1.6. 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Дія даного договору була продовжена додатковими угодами. Таким чином до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача.
1.7. 23.02.2024 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 23/0224-01, відповідно до умов Договору, його предметом є відступлення прав вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Витягу прав вимоги №1 від 23.02.2024 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача.
1.8. 06.03.2025 року ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 060325-У, відповідно до умов якого ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» приймає належні ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 060325-У від 06.03.2025 року ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 34103,16 грн.
1.9. 13.01.2026 до суду надійшли витребувані докази у АТ КБ «Приват Банк», надано суду виписку по рахунку відповідача. Відповідно до якої вбачається, що на рахунок відповідача не зараховувались 6800 грн у вказний позивачем період.
2.Законодавство, що регулює спірні правовідносини сторін.
2.1. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.
2.2. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
2.3. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
2.4. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
2.5. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
2.6. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст. 1048 ЦК України).
2.7. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
2.8. Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
2.9. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
2.10. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
2.11. Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
2.12. З огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
2.13. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
2.14. Вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
2.15. З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 447168178. Проте, доказів перерахування коштів на виконання цього договору суду надано не було.
2.16. Окрім цього, судом встановлено, що 06.03.2025 року позивач набув права вимоги до відповідача.
2.17. Позивач стверджує, що первісний кредитор за кредитним договором надав відповідачу кредит у вищевказаному розмірі шляхом перерахування коштів на рахунок останнього.
2.18. Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів. Клопотання було задоволено, витребувано запитувану інформацію у АТ КБ «Приват Банк». 13.01.2026 до суду надійшли запитувана інформація у вигляді виписки по рахунку відповідача. Дослідивши вказані докази, суд встановив, що вони не підтверджують переказу коштів на рахунок відповідача.

2.19. З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками не можуть бути задоволені, оскільки судом не встановлено доказів на підтвердження грошового переказу на рахунок відповідача кредитних коштів відповідно до умов договору.
2.20. Згідно до ст.77-81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
2.21.Тому доводи позивача про наявність заборгованості відповідача не підтверджуються сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів, тобто є недоведеними, що є підставою для відмови у позовних вимогах у повному обсязі. 
3. Висновок суду.
3.1. Враховуючи викладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про відмову у стягненні з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 34103,16 грн., витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 7000 грн. та судових витрат у розмірі 2422,40 грн.
3.2. При ухваленні рішення суд керувався ст.ст. 2-5, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1. Рішення суду.
1.1. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Процедура набрання рішенням законної сили та процедури оскарження.
2.1. Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
2.2. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
2.3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя	Андрій ШАКАЛОВ