Справа № 129/702/26 
Провадження по справі № 3/129/493/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., без участі сторін та їх представників розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-
установила:
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 590096 від 13.02.2026 р. ОСОБА_1 13.02.2026 р. о 06 год. 42 хв. в с.Косанове Гайсинського району на автодорозі М30 керував автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав перевагу автомобілю, що рухався попереду в попутному напрямку, здійснив з`їзд на узбіччя та в подальшому не впевнився в безпеці зміни напрямку руху та допустив зіткнення з автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 , який буксирував причіп, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 ПДР України.
ОСОБА_1 до суду не прибув, його захисникМельник О.Ф. у поданому до суду клопотанні зхазначив про те, що ОСОБА_1 своєї вини в ДПТ не визнає, і як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 про те, що він рухаючись в напрямку м.Умані на автомобілі ДАФ державний номер НОМЕР_2 на виїзді з с.Косанове, при розширені дороги (появи ще однієї смуги справа) почав перестроюватись в праву смугу, тобто на смугу по якій рухався автомобіль БМВ державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем БМВ державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 після чого даний автомобіль стало крутити і він опинився на зустрічній смузі, з чого вбачається порушення ПДР у діях водія ОСОБА_2 стосовно якого адміністративний протокол складений не був, у зв`язку з чим виникає необхідність в проведенні комплексної інженерно-транспортної (автотехнічної) та транспортно-трасологічної експертизи, оскільки в дійсності зіткнення відбулось передньою правою частиною автомобіля ДАФ державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в задню ліву частину автомобіля БМВ державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .
Захисник ОСОБА_1 адвокат Мельник О.Ф. на вирішення експертам просить поставити такі питання:
1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР ?
2.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху(або з моменту виявлення перешкоди для руху), якщо така була ?
3.Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?
4.Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху(або з моменту виявлення перешкоди для руху), якщо така була ?
5.Чи відповідали дії водіїв ТЗ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України ?
6.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникнення ДТП ?
7.Чи вбачаються порушення ПДР України в діях водія ОСОБА_1 , що спричинили виникнення ДТП?
8.Під яким кутом відбулось зіткнення автомобіля ДАФ державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем БМВ державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .?
Враховуючи позицію ОСОБА_1 , письмові пояснення водіїв  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в матеріалах справи, схему ДТП із зазначенням технічних пошкоджень транспортних засобів, фотоіллюстрції, надані захисником до клопотання, суд визнає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі комплексну інженерно-транспортну (автотехнічну) та транспортно-трасологічну експертизу.
Оплату за експертизу покласти на ОСОБА_1 .
Керуючись ст.273 КУпАП, - 
постановив:
Призначити по справі № 129/702/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП комплексну інженерно-транспортну (автотехнічну) та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька-1), попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР ?
2.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху(або з моменту виявлення перешкоди для руху), якщо така була ?
3.Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?
4.Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху(або з моменту виявлення перешкоди для руху), якщо така була ?
5.Чи відповідали дії водіїв ТЗ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України ?
6.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникнення ДТП ?
7.Чи вбачаються порушення ПДР України в діях водія ОСОБА_1 , що спричинили виникнення ДТП?
8.Під яким кутом відбулось зіткнення автомобіля ДАФ державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем БМВ державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .?
Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 129/702/26, провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.
Оплату експертизи покласти на  ОСОБА_1 .
Дослідження за можливості проводити за участю учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на місці ДТП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: