Справа № 308/385/26
3/308/141/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2026 року         м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно:
громадянки України ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Чернігівська обл. с. Леонівка, ., місце роботи – тимчасово не працює, місце проживання – АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 12.01.2023-
за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:
12.12.2025 року о 17 год. 27 хв. в зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста „Ужгород-автомобільний” Закарпатської митниці заїхав автобус марки «VDL», модель «FUTURA FHD2-148/330», реєстраційний номерний знак країни Чеської Республіки НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 під керуванням громадянин України ОСОБА_2 , який прямував з України до Чеської Республіки де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 .
Формою проходження митного контролю громадянка ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». 
До митного контролю ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.01.2023.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ЄАІС «Центр» Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 31.03.2023 року через пункт пропуску «Малий-Березний» Закарпатської митниці гр.. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» під зобов`язання про зворотнє вивезення № UA305100/2023/000088 від 31.03.2023 року було ввезено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «MULTIVAN», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 .
Станом на 12.12.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився. 
В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 заперечила факт ввезення нею автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «MULTIVAN», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 стверджуючи, що вона слідувала у даному авто у якості пасажира, що транспортний засіб їй не належить та те, що у неї відсутнє посвідчення водія.
Чому даний транспортний засіб оформили на неї їй не відомо, зобов`язань вивозити автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «MULTIVAN», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 вона не надавала та не підписувала нічого. 
Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 15300 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 12.12.2025р. складає 757 585 грн. 62 коп. (сімсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять грн. 62 коп..). 
Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищила встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «MULTIVAN», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 ., більше ніж на тридцять діб. 
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.
Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті. 
У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази,суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Згідно ч. 2 ст. 380 МКУ, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення , за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. 
Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.
Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. 
Згідно з ч.5 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій). 
Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
З огляду на наведене, суд вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: остання перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «MULTIVAN», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб, що підтверджується, наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0886/UA305000/2025 від 12.12.2025, поясненнями гр. ОСОБА_1 від 12.12.2025, доповідну записку від 12.12.2025, електронним витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України від 12.12.2025, копію митної декларації із зобов`язанням про зворотне вивезення транспортного засобу та іншими матеріалами справи.
Дії громадянки України ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.
При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на громадянку України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з громадянки України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:
громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «MULTIVAN», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 вартістю 757 585,62 грн. (сімсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 62 копійки).
Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя         І.О. Шепетко