ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/1659/26	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги:
визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на його звернення від 23 грудня 2025 року реєстраційний номер № ВЕБ-16001-Ф-С-25-343601;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 23 грудня 2025 року реєстраційний номер №ВЕБ-16001-Ф-С-25-343601 з наданням відповіді по суті звернення;
визнати неправомірною бездіяльність керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по невиданню наказу по Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області про порушення дисциплінарного провадження за фактами нездійснення нарахування та виплати монетизованої пільги зі сплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 згідно з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 по справі №440/9891/25 та ненадання ОСОБА_1 відповіді на його звернення від 23 грудня 2025 року реєстраційний номер № ВЕБ-16001-Ф-С-25-343601;
зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області видати наказ по Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області про порушення дисциплінарного провадження за фактами протиправного нездійснення нарахування та виплати монетизованої пільги зі сплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 згідно з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 по справі №440/9891/25 та ненадання ОСОБА_1 відповіді на його звернення від 23 грудня 2025 року реєстраційний номер № ВЕБ-16001-Ф-С-25-343601.
Під час розгляду справи суд 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач; ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 23.02.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. 
Ухвалою від 07.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. 

Аргументи учасників справи 
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.12.2025 з використанням електронного порталу ПФУ він подав заяву до ГУ ПФУ в Полтавській області , якій був присвоєний №ВЕБ-16001-Ф-С-25-343601. З порушенням діючого порядку заява позивача була зареєстрована в ГУ ПФУ в Полтавської області лише 25.12.2025.
Станом на дату подання позовної заяви позивач жодної відповіді на своє звернення не отримав та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі №440/9891/25 ГУ ПФУ в Полтавській області не виконує. Позивач вважав таку бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач проти позову заперечував. Представник ГУПФУ в Полтавській області 30.03.2026 надала відзив на позов, в якому зазначала, що позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України в Полтавській області шляхом направлення через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України звернення щодо відновлення виплати пільги з 01.05.2025 на підставі рішення суду.
Дане звернення обумовлене тим, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишена без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі №440/9891/25 за позовом ОСОБА_1 залишено без змін.
Наразі Полтавським окружним адміністративним судом розглядаються справи №440/9891/25 та №440/1659/26, у яких сторонами по справі є ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а предмет спору - нарахування та виплата пільги зі сплати житлово-комунальних послуг.
31.03.2026 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Однак ця заява по суті справи до уваги судом не береться, адже згідно частини третьої статті 263 КАС України, заявами по суті у цій категорії справ є лише позов та відзив.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 23.12.2025 звернувся до ГУПФУ в Полтавській області зі заявою №ВЕБ-16001-Ф-С-25-343601, в якій просив:
1) виконати судове рішення в добровільному порядку .
2) надати письмово інформацію про розмір пільги, яка підлягає виплаті на виконання судового рішення помісячно починаючи з 1.05.2025 та повідомити коли саме буде проведена ця виплата.
3) надати список службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідальних за виконання цього судового рішення із зазначенням займаної посади, прізвища, імені, по батькові.
Відповіді на заяву від 23.12.2025 ОСОБА_1 не отримав, доказів протилежного відповідачем не надано. 
Вважаючи бездіяльність ГУПФУ в Полтавській області щодо надання відповіді на заяву, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Норми права, що підлягають застосуванню
Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).
Частиною 1 статті 1 Закону № 393/96 визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
За змістом статті 3 Закону № 393/96 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. 
Згідно із положеннями статті 5 Закону № 393/96 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається. 
Статтею 15 Закону № 393/96 визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення (частина четверта статті 15 цього ж Закону).
Згідно із статтею 19 Закону № 393/96 органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:
об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;
письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;
у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 393/96 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Висновки щодо правозастосування
З аналізу положень Закону №393/96 слідує, що в разі надходження до державного органу звернення суб`єкт владних повноважень повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в ньому обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника у разі їх порушення, та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Предметом спору у цій справі є бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 23.12.2025, реєстраційний номер №ВЕБ-16001-Ф-С-25-343601. 
Доказів розгляду звернення від 23.12.2025 відповідачем суду не надано. 
Суд зазначає, що відповідач не надав суду також доказів та не вказав причин, умов та обставин, які б унеможливлювали розгляд звернення позивача в межах строків та відповідно до чинного законодавства.
Відзив відповідача взагалі не стосується предмету спору - нерозгляду звернення.
З огляду на встановлені обставини, суд доходить до висновку про необхідність визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 23 грудня 2025 року, реєстраційний номер № ВЕБ-16001-Ф-С-25-343601, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 23 грудня 2025 року реєстраційний номер №ВЕБ-16001-Ф-С-25-343601 й надати письмову відповідь згідно статті 20 Закону України "Про звернення громадян".
При цьому, суд зауважує, що при вирішенні цієї справи не надається правова оцінка наявності підстав для задоволення/відмови у задоволенні заяви позивача від 23.12.2025, оскільки звернення позивача по суті не розглядалося та відповідь не було надано, отож, ці питання перебувають у компетенції ГУ ПФУ в Полтавській області.
Щодо позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по невиданню наказу по Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області про порушення дисциплінарного провадження за фактами нездійснення нарахування та виплати монетизованої пільги зі сплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 , згідно з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 по справі №440/9891/25, та зобов`язання керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області видати наказ по Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області про порушення дисциплінарного провадження за фактами протиправного нездійснення нарахування та виплати монетизованої пільги зі сплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 згідно з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 по справі №440/9891/25, суд зазначає таке. 
З урахуванням того, що звернення ОСОБА_1 не розглядалося відповідачем взагалі, а наявність чи відсутність підстав для керівника ГУ ПФУ в Полтавській області порушувати питання дисциплінарного провадження щодо підлеглих має слідувати з наслідків розгляду звернення ОСОБА_1 , за твердженням останнього - до завершення розгляду звернення неможливо зобов`язувати відповідача до певних дій чи рішень. Адже можливість (підстави) для прийняття певних рішень, про вжиття яких позивач просив спочатку у звернення, а надалі у позові - може бути з`ясована відповідачем тільки у ході розгляду звернення ОСОБА_1 , від якого ГУ ПФУ в Полтавській області протиправно ухилився.
З урахуванням викладеного, в цій частині позовних вимог слід відмовити. 
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат
Позивач звільнений від сплати судового збору.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 23 грудня 2025 року реєстраційний номер № ВЕБ-16001-Ф-С-25-343601.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 23 грудня 2025 року реєстраційний номер №ВЕБ-16001-Ф-С-25-343601 та надати письмову відповідь згідно статті 20 Закону України "Про звернення громадян".
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя	 	І.С. Шевяков