Справа № 404/7114/25
Провадження №2/405/1619/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Гордуз О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 404/7114/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (м. Київ, вул. Набережно – Лугова, 8) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22 312 грн. 12 коп., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 10 вересня 2019 року між публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено угоду №C-410-011614-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якої Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно – кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснений з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard. 
Відповідно до п.3 Договору Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії, встановлюється у розмірі 200 000 грн. (п.п.3.1 Договору); ліміт кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди становить 5300 грн. (п.п.3.2 Договору). Згідно з п.п.3.3 Договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 24% річних. 
Зазначив, що Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 5300,00 грн. строком до 10.09.2024 року, а Позичальник відповідно зобов`язалася повернути його разом з іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: vvww.ideabank.ua). Як йдеться по тексту Угоди Клієнт ознайомлена з умовами Угоди, ДКБО, Тарифами Банку та іншими умовами обслуговування, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку wvvw.ideabank.ua та які їй роз`яснені, зрозумілі та з якими вона цілком згодна. 

Крім того, 10.09.2019 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», як Кредитодавцем та ОСОБА_1 , як Позичальником було укладено Угоду № С-410-011615-19-980про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки, за якою Банк відкрив Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі, для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту платіжну карту MasterCard. 
Відповідно до п. 3 Договору Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - кредитна лінія та/або кредит) на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 200 000 грн. (п.п. 3.1 Договору). Ліміт кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 2600 грн. (п.п.3.2 Договору кредиту). Згідно з п.п. 3.3 Договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 48% річних.
Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 2600 грн. строком до 10.09.2024 року, а Позичальник відповідно зобов`язалася повернути його разом іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua). 
Зазначив, що Банк свої зобов`язання за зазначеними Договорами про надання банківських послуг №С-410-011614-19-980 та №С-410-011615-19-980виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , та надавши кредитні кошти в розмірі 5300 грн., та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_2 , надавши кредитні кошти в розмірі 2600 грн., в свою чергу, Позичальник своїх зобов`язань за кредитними договорами належним чином не виконує, у зв`язку з чим заборгованість ОСОБА_1 за договором № С-410-011614-19-980 від 10 вересня 2019 рокустаном на 19 грудня 2023 року становить 15 683 грн. 75 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 5 249 грн. 26 коп. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 10 434 грн. 49 коп.; та за договором № С-410-011615-19-980 від 10 вересня 2019 року станом на 19.12.2023 року становить 6 628 грн. 37 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 2 593 грн. 68 коп. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 4034 грн. 69 коп.

Окрім того, зазначив, що 19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023, за яким АТ «Ідея Банк» відступив ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» прийняв права вимоги та в їх оплату зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.
Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.
Так, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк».

Крім того, що 22.12.2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передав (відступив), а ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» прийняв права вимоги до за кредитними договорами С-410-011614-19-980 від 10.09.2019 року та С-410-011615-19-980 від 10.09.2019 року.
05.03.2025 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було підписано Акт про відсутність взаємних претензій, який підтверджує належне виконання сторонами зобов`язань за договором факторингу. Під час складання реєстру боржників № 22/12-2023 від 22.12.2023 року була допущена технічна помилка, а саме: помилково зазначено номер договору факторингу як № 21/12-2023 від 21.12.2023 року, водночас відповідно до положень чинного договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 року сторони досягли спільного розуміння, що зазначена технічна неточність не впливає на дійсність правочину, не скасовує факт переходу права вимоги, а також не змінює обсягів переданих прав, які були належним чином оформлені та підтверджені підписаним реєстром боржників № 22/12-2023 від 22.12.2023 року. 
За таких обставин, до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право за кредитними Договорами № С-410-011614-19-980 від 10.09.2019 року та № С-410-011615-19-980 від 10.09.2019 року, що укладені між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . 
З огляду на зазначене вище, позивач ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 22 312,12 грн., яка складається:
за договором № С-410-011614-19-980 від 10.09.2019 року заборгованості за основним боргом в розмірі 5249 грн. 26 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 10 434 грн. 49 коп.;
за договором № С-410-011615-19-980 від 10.09.2019 року заборгованості за основним боргом в розмірі 2593 грн. 68 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 4 034 грн. 69 коп., а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 грн. 

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29 липня 2025 року матеріали зазначеної позовної заяви передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Кропивницького, на підставі ст.27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 14 серпня 2025 року прийнято до провадження позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.
При цьому, позивачем ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 про день та місце судового розгляду справи судом повідомлялася як в порядку ч.ч.5, 6 ст. 128 ЦПК України, так і в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.
При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
Крім того, клопотань про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи до суду також не надходили, а так само не надходило від відповідача будь-яких заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позов, на підставі чого справа розглянута судом за наявними у ній матеріалами, що відповідає вимогам ч.8 ст.178 ЦПК України.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, оцінивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, та є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10 вересня 2019 року між акціонерним товариством “Ідея Банк” та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С-410-011614-19-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якої Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за якими можуть здійснюватися за дебетно – кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках цієї Угоди та ДКБО, та випускає Клієнту платіжну картку MasterCard (п.1 Угоди).
Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 200 000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 5 300 грн. та може бути змінений в межах встановленого Угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою Банку, про що буде повідомлено Клієнта додатково. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00 % річних (п.п.3.1, 3.2, 3.3 Угоди).
Розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється Тарифами Банку та ДКБО. Дата сплати ОМП за кредитною лінією за попередній розрахунковий період – до останнього операційного (банківського) дня наступного РП, який визначається умовами ДКБО (п.3.4 Угоди).
Згідно з п.3.5 Угоди повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та ДКБО, в т.ч. черговість погашення вимог Банку здійснюватимуться згідно умов ДКБО, а також відповідно до Тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabank.ua. 

Крім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10 вересня 2019 року між акціонерним товариством “Ідея Банк” та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С-410-011615-19-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якої Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_3 у валюті гривня, операції за якими можуть здійснюватися за дебетно – кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках цієї Угоди та ДКБО, та випускає Клієнту платіжну картку MasterCard (п.1 Угоди).
Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 200 000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 2 600 грн. та може бути змінений в межах встановленого Угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою Банку, про що буде повідомлено Клієнта додатково. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00 % річних (п.п.3.1, 3.2, 3.3 Угоди).
Розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється Тарифами Банку та ДКБО. Дата сплати ОМП за кредитною лінією за попередній розрахунковий період – до останнього операційного (банківського) дня наступного РП, який визначається умовами ДКБО (п.3.4 Угоди).
Згідно з п.3.5 Угоди повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та ДКБО, в т.ч. черговість погашення вимог Банку здійснюватимуться згідно умов ДКБО, а також відповідно до Тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabank.ua. 
Крім того, відповідно до п.4 зазначених Угод нанесенням власноручного підпису під цими Угодами Позичальник погодилася з тим, що ДКБО, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цих Договорів та зобов`язується виконувати їх умови. Підтвердила, що ознайомилася з Умовами Угоди, ДКБО і Тарифами, в т.ч. і з паперовими версіями, розміщеними у відділенні Банку або Кредитного посередника, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім того, Позичальник погодилася з тим, що Банк має право в односторонньому порядку вимагати достроково повернення кредиту відповідно до ДКБО. Акцептує публічну пропозицію АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному сайті веб – сайті Банку: www.ideabank.ua.
Відповідно до п.5 Угод всі відносини між Позичальником та Банком, що не врегульовані Договором, регулюються ДКБО, який визначає всі інші істотні умови надання та користування Кредитом, додатково до тих, що вказані в Договорі, і є невід`ємною частиною Договору та чинна редакція якого розміщена на сайті Банку: www.ideabank.ua. 
Також, зазначеними Угодами Позичальник ОСОБА_1 підтвердила отримання нею карток № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відповідно. 
При цьому, доказів визнання недійсними зазначених Договорів або їх окремої частини матеріали справи не містять.

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк», як Клієнтом та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», як Фактором укладено Договір факторингу №19/12-2023, за умовами якого за цим договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п.2.2 Договору права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладення цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання – передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення цього Договору. Друкований реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. 
Пунктом 4.1 Договору визначено, що Фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування в розмірі 11 576 112,00 грн. шляхом перерахування 100 % вказаної суми на рахунок Клієнта протягом 3 робочих днів після отримання Реєстру Боржників в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку та підписання Сторонами Акту приймання – передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді, друкованого Реєстру Боржників, Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно». 
На підставі платіжної інструкції в національній валюті від 20 грудня 2023 року №45 платник ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» перерахував на рахунок отримувача АТ «ІДЕЯ БАНК» 11 576 112,00 грн. з призначенням платежу: фінансування згідно з Договором факторингу №19/12 -2023 від 19.12.2023 р. без ПДВ. 
Пунктом 5.1 Договору передбачено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора саме в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань, передбачених п.4.1 цього Договору .
Фактор може відступити або передати всі або будь – які права та/або зобов`язання за цим Договором третім особам, які згідно з законодавством мають на це право (п.5.4 Договору). 
Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №19/12-2023 від 19 грудня 2023 року, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (п/н 1361 в Реєстрі) за кредитним договором №С-410-011614-19-980 від 10.09.2019 року в розмірі 15 683 грн. 75 коп.,  з яких: 5 249 грн. - заборгованість за основним боргом; 10 434,49 грн. - заборгованість за відсотками; 
Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №19/12-2023 від 19 грудня 2023 року, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (п/н 1857 в Реєстрі) за кредитним договором №С-410-011615-19-980 від 10.09.2019 року в розмірі 6 628 грн. 37 коп.,  з яких: 2 593,68 грн. - заборгованість за основним боргом; 4034,69 грн. - заборгованість за відсотками.

Крім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22 грудня 2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», як Клієнтом та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», як Фактором укладено Договір факторингу №22/12-2023, за умовами якого за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених Договором факторингу (п.2.1 Договору).
Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі боржників (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладення цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання – передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення цього Договору. Друкований реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору (п.2.2. Договору). 
Відповідно до визначення термінів, що використовуються в цьому Договорі факторингу № 22/12 -2023 від 22.12.2023 року Боржники – це фізичні особи, які є позичальниками за кредитними договорами, укладеними між ними та АТ «ІДЕЯ БАНК», права вимоги за якими відступаються за цим Договором Фактору. Права вимоги до позичальників АТ «ІДЕЯ БАНК» було набуто ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» на підставі Договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023 року, укладеного з АТ «ІДЕЯ БАНК». 
Фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування в розмірі 11 861 032 грн. 61 коп. шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунок Клієнта протягом 3 робочих днів після отримання Реєстру Боржників в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку та підписання Сторонами Акту приймання – передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді, друкованого Реєстру Боржників, Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно» (п.4.1 Договору). 
Пунктом 5.1 Договору передбачено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора саме в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умовами виконання Фактором зобов`язань, передбачених п.4.1 цього Договору .
Як вбачається з платіжної інструкції №376 від 26 грудня 2023 року, платник ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перерахував на рахунок отримувача ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» 11 861 032 грн. 61 коп., як оплату за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу №22/12-2023.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №22/12-2023 від 22 грудня 2023 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ»набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (п/н №1361 в Реєстрі) за кредитним договором №С-410-011614-19-980 від 10.09.2019 року в розмірі 15 683 грн. 75 коп., з яких: 5 249 грн. - заборгованість за основним боргом; 10 434,49 грн. - заборгованість за відсотками; 
Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №22/12-2023 від 21 грудня 2023 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (п/н №1857 в Реєстрі) за кредитним договором №С-410-011615-19-980 від 10.09.2019 року в розмірі 6 628 грн. 37 коп.,  з яких: 2 593,68 грн. - заборгованість за основним боргом; 4034,69 грн. - заборгованість за відсотками.
При цьому, як вбачається з Акту №44 про відсутність взаємних претензій від 05.03.2025 року, що є Додатком №6 до Договору факторингу №22/12-2023 від 22 грудня 2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», як Клієнтом та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», як Фактором, за яким, зокрема, 22.12.2023 року між TОB «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капі тал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги.
Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених Цим договором.
Згідно з положенням п. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді.
Під час складання реєстру боржників № 22/12-2023 від 22.12.2023 року було допущено технічну помилку, а саме помилково вказаний номер договору факторингу 21/12-2023 від 21.12.2.023 року.
Відповідно до умов договору факторингу № 22/12-2023 від 22,12.2023, сторони дійшли згоди, що допущена технічна помилка не впливає на дійсність та не скасовує факт переходу права вимоги, оформленого згідно з підписаним реєстром боржників № 22/12-2023 від 22.12.2023 року.
Додатково повідомляємо, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» було | змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторі»,
Клієнт та Фактор не мають претензій один до одного щодо виконання своїх обов`язків згідно з Договором факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України)
Відповідно до вимог ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Таким чином, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за умовами Договору факторингу №22/12-2023 року наділено правом вимоги за Угодами про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №C-410-011614-19-980 та № С-410-011615-19-980від 10 вересня 2019 року до відповідача  ОСОБА_1 . 
Відповідно до наданої позивачем виписки первісного кредитора АТ «Ідея Банк» за період з 12.09.2019 року по 31.07.2020 року та довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №C-410-011614-19-980 від 10.09.2019 року станом на 19.12.2023 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 15 683 грн. 75 коп., з якої: заборгованість за основним боргом в розмірі 5249,26 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 10 434 грн. 49 коп.
Відповідно до наданої позивачем виписки первісного кредитора АТ «Ідея Банк» за період з 11.09.2019 року по 01.07.2020 року та довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №C-410-011615-19-980 від 10.09.2019 року станом на 19.12.2023 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 6 628 грн. 37 коп., з якої: заборгованість за основним боргом в розмірі 2 593,68 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 4 034 грн. 69 коп.
При цьому, заборгованість за зазначеними Угодами та правильність її розрахунків відповідачем не спростовано, а відтак приймаються судом до уваги як належні докази по справі.

Крім того, судом встановлено, що позивачем ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на адресу відповідача ОСОБА_1 були направлені досудові вимоги за вих. №2/2025 від 05 травня 2025 року, якими повідомлено про заміну кредитора та обов`язок повернення простроченої суми боргу у 30-ий термін з моменту отримання вимог, однак остання не виконала умови вимог та заборгованість за кредитними договорами №C-410-011614-19-980 від 10.09.2019 року в розмірі 15 683,75 та №C-410-011615-19-980 від 10.09.2019 року в розмірі 6 628, 37, - не повернула. 
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
З огляду на зазначене, судом відзначається, що зобов`язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів.
З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази того, що відповідач ОСОБА_1 виконала взяті на себе зобов`язання за Угодами про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №C-410-011614-19-980 та №C-410-011615-19-980 від 10 вересня 2019 року щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування, суд вважає, що права позивача ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» порушені неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Угодами про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, як боржником перед кредитором, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, вирішуючи в порядку ст.141 ЦПК України розподіл між сторонами судових витрат по справі, судом відзначається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України), та відповідно позивачем заявлено про стягнення з відповідача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 грн., з приводу чого суд враховує наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частинами 4-6 статті 137 ЦПК України також визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI).
Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Наведені вище положення Закону дають підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації, при цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При цьому, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім того, як роз`яснено в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України, (в редакції Закону 2004 року). Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», як Клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ КУРС» 01 липня 2024 року укладено Договір про надання правової допомоги №02-24, за яким Об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правничої допомоги відповідно до умов цього Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти надану йому правничу допомогу та здійснити її оплату відповідно до умов цього Договору. Способи та методи надання правничої допомоги обираються Об`єднанням на власний розсуд у межах норм чинного законодавства України з обов`язковим погодженням із Клієнтом (п.1.1 Договору).
Відповідно до п.п.2.1, 2.1.1, 2.2.1 Договору протягом 2 робочих днів після укладення цього Договору, а також протягом дії Договору, Клієнт складає та передає Об`єднанню Реєстр або Реєстри. 
Реєстр складається на основі Договорів, укладених між Клієнтом та Боржниками, по яким наявна заборгованість на дату складання відповідного Реєстру. 
Реєстр вважається переданим Клієнтом та отриманим Об`єднанням з моменту підписання Сторонами Акту прийому – передачі Реєстру. Строк надання правничої допомоги починається з наступного дня після дати підписання Акта приймання – передачі Реєстру. 
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що за Договором про надання правничої допомоги в суді першої інстанції, Клієнт сплачує на користь Об`єднання винагороду, розмір якої визначається та фіксується Сторонами додатково в Акті прийому-передачі наданої правничої допомоги в залежності від строків вирішення спірних правовідносин, ступеню тяжкості справи, обсягу правничих послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання доручень Клієнта.
Винагорода виплачується у національній грошовій одиниці України шляхом безготівкового перерахування Клієнтом на поточний рахунок Об`єднання, вказаний в Договорі, протягом семи банківських днів від дати підписання Сторонами Акту прийому-передачі наданої правничої допомоги та на підставі наданого Об`єднанням рахунку (п.п.3.3.5 Договору). 

Крім того, 01 липня 2024 року між ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», як Клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ КУРС» укладено Додаткову угоду №1/1 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 року, за якою Сторони дійшли взаємної згоди щодо доповнення п.3.1 Договору підпунктом 3.1.1 Договору та викладення його в такій редакції: «3.1.1. За цим Договором про надання правової допомоги, що полягає у вчиненні Об`єднанням дій, передбачених п.1.1.1 цього Договору, Клієнт додатково сплачує на користь Об`єднання винагороду у нижченаведеному розмірі: розмір винагороди Об`єднання (від суми платежу, що надійшла Клієнту від Боржника в якості погашення заборгованості за реєстром боржників) якщо загальна сума заборгованості Боржника за тілом договору та відсотками становить від 6000 грн. до 12 000 грн. – 20 %; якщо загальна сума заборгованості Боржника за тілом договору та відсотками становить від 12 000,01 грн. і більше – 15%; додаткова фіксована винагорода об`єднання за проведення консультації з клієнтом, здіснено вивчення документів та підготовлено проект позовної заяви для направлення до суду 1 (однієї) позовної заяви згідно реєстру боржників, грн.: 7000 грн. 
Згідно з Актом №1 прийому- передачі Реєстру Боржників за Договором про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року, Адвокатське об`єднання «ПРАВОВИЙ КУРС» прийняв Реєстр боржників згідно з умовами Договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 року, та згідно з п.2 Акту кількість переданих Боржників: 21 Боржників, в якому (переліку) також зазначено боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами №С-410-011614-19-980 та №С-410-011615-19-980 від 10.09.2019 року. 
Згідно з Актом №1 прийому -передачі наданої правничої допомоги від 14 травня 2025 року, Сторони уклали цей акт про наступне: за період з 10.04.2025 по 14.05.2025 Об`єднання відповідно до умов Договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 року надав Клієнту правничу допомогу, визначену п.п.3.1 Договору про надання правничої допомоги, а саме: було надано консультації з Клієнтом, здійснено вивчення документів та підготовлено проект позовних заяв для направлення до суду 21-ої позовної заяви згідно з реєстром Боржників. 
Відповідно до Умов п.п. 3.1.1 Договору Клієнт сплачує на користь Об`єднання в розмірі 7000,00 грн. за проведення консультації з клієнтом, здійснення вивчення документів та підготовку проекту позовної заяви для направлення до суду 1 (однієї) позовної заяви згідно реєстру боржників. Об`єднанням проведено консультації з клієнтом, здійснено вивчення документів та підготовлено проект позовних заяви для направлення до суду в кількості 21-ої (справи) позовної заяви відповідно до реєстру Боржників, згідно з переліком, в якому, зокрема, зазначено боржника ОСОБА_1 (п.н. №17, 18) за кредитним договором №С-410-011614-19-980 із зазначенням виду наданої правничої допомоги: проведення консультації з клієнтом, здійснення вивчення документів та підготовку проекту позовної заяви для направлення до суду, вартістю 7 000 грн.; за кредитним договором №С-410-011615-19-980 із зазначенням виду наданої правничої допомоги: проведення консультації з клієнтом, здійснення вивчення документів та підготовку проекту позовної заяви для направлення до суду, вартістю 7 000 грн. 
Відповідно до платіжної інструкції №1395 від 05 червня 2025 року, ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на виконання Договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2024 року, сплатив на користь Адвокатського об`єднання «ПРАВОВИЙ КУРС» 147 000 грн., з призначенням платежу: сплата за надання правової допомоги, зг. рах. №20 від 14.05.2025 року, по договору №02-24 від 01.07.2024 року без ПДВ. 
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Підсумовуючи, можна зробити висновок що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин.
Визначаючи у даній справі розмір судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, за встановлених обставин, суд виходить з заявленого позивачем предмету спору, яким є стягнення заборгованості за кредитними договорами, та подання позивачем однієї позовної заяви до відповідача, крім того дана справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною, на підставі чого суд вважає, що заявлені позивачем витрати на професійну правову допомогу з визначенням їх обсягу і розміру в загальному розмірі 14 000 грн. не відповідають критеріям розумності та обґрунтованості, а тому підлягають зменшенню судом до 7 000 грн., та які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ».
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого та враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 39992082, заборгованість в загальному розмірі 22 312 (двадцять дві тисячі триста дванадцять) грн. 12 коп., з якої:
за Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-410-011614-19-980 від 10.09.2019 року в розмірі 15 683 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 75 коп., 
за Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-410-011615-19-980 від 10 вересня 2019 року в розмірі 6 628 (шість тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 37 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 39992082, судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського 
районного суду 
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова