Справа № 592/2683/26
Провадження № 3/592/825/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року         м.Суми 

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2026 року серія ВАД № 780124, 09.02.2026 о 15 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме психологічної форми відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій.
В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та зазначив, що 09.02.2026 він вживав алкогольні напої та у зв`язку з отриманою контузією почав сваритися з колишньою дружиною.
Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій зазначила, що вона зі своїм чоловіком дійшла згоди та помирилася, просила залишити справу без розгляду.
Дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Згідно зі ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. 
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 ображав та погрожував, терміновий заборонний припис стосовно кривдника, форма оцінки ризиків домашнього насильства, форму реєстрації виводу повідомлення про подію, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Докази на підтвердження заподіяної шкоди психологічному чи фізичному здоров`ю ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.
Сукупність зібраних і проаналізованих у справі доказів не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини, а сам по собі факт певної конфліктної ситуації на побутовому ґрунті ще не свідчить про наявність у діях останнього складу правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя       Ольга КАТРИЧ