Справа № 349/18/26 
Провадження № 3/349/32/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
17 лютого 2026 року м.Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, керівника СФГ "Тиблевич", 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
Водій транспортного засобу ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.
02 січня 2026 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mersedes Benz V 300 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Дружби,1 в с. Колоколин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, під час руху по засніженій ділянці дороги не врахував дорожні умови та стан покриття, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з`їзд у кювет та огородження на мості. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій порушив п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, на адресу суду 16 лютого 2026 рокунаправив заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557681 від 02 січня 2026 року; 
- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б. від 02 січня 2026 року;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;
- світлинами з місця ДТП.
Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами і доповненнями).
За п.2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У пункті 12.1 ПДР зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 1222, 1224, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 1611 і 1732 цього Кодексу.
Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини справи - незадовільний стан дорожнього покриття, суд дійшов висновку про можливість на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. 
На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної у ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючисьст. 22-23, 283-284,294 КУпАП, 
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Гаврилюк