Справа  №359/11178/23
 
Провадження №2/359/1419/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову; інформація про рух цивільної справи.

1.1. У вересні 2025 року АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилався на те, що 15 грудня 2017 року позивач уклав з ОСОБА_1  кредитний договір, за яким він відкрив кредитний рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку, а ОСОБА_1  зобов`язалась повернути використані нею кредитні грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 71871 гривні 18 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 34284 гривень 11 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 106155 гривень 29 копійок. ОСОБА_1  ухиляється від повернення боргу. Тому АТ «Сенс Банк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 15 грудня 2017 року в розмірі 106155 гривень 29 копійок.

1.2. Представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання та подала клопотання (а.с.75-78), в якому вона підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності.

1.3. ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання. Зі змісту листа Пристоличної сільської ради Бориспільського району №02-14/2145/2025 від 3 жовтня 2025 року (а.с.66) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.79) вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2025 року (а.с.64) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 7 жовтня 2025 року (а.с.67) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 6 березня 2026 року (а.с.80), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 15 грудня 2017 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір, за яким він відкрив кредитний рахунок для обслуговування ОСОБА_1  та видав їй кредитну картку, а відповідач зобов`язався повернути використані ним кредитні грошові кошти та сплатити відсоток за користування ними. Ці обставини підтверджуються копією оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки від 15 грудня 2017 року (а.с.11) та копією анкети-заяви ОСОБА_1 від 15 грудня 2017 року про акцепт вказаної пропозиції (а.с.12-14).

3.2. 12 серпня 2022 року АТ «Альфа Банк» змінив найменування на АТ «Сенс Банк».

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуго-вування ОСОБА_1 (а.с.22-35), вбачається, що відповідач систематично використовує кредитні грошові кошти: знімає їх та розраховується ними. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала докази на підтвердження належного виконання нею грошових зобов`язань за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 71871 гривні 18 копійок та борг по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 34284 гривень 11 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 106155 гривень 29 копійок (71871,18 + 34284,11).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернула означений борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» належить стягнути борг за кредитним договором від 15 грудня 2017 року в розмірі 106155 гривень 29 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. АТ «Сенс Банк» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується меморіальним ордером №1009028 від 22 серпня 2025 року (а.с.10). Крім того, зі змісту договору про надання послуг №1006 від 28 січня 2025 року (а.с.45-51) вбачається, що вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу становить 8933 гривні 19 копійок. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8933 гривень 19 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» борг за кредитним договором від 15 грудня 2017 року в розмірі 106155 гривень 29 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8933 гривень 19 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду       Є.О. Борець