Справа № 450/147/26  Провадження № 3/450/567/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

23 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТзОВ «Іглу», жителя АДРЕСА_1 
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Іглу», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на додану вартість в сумі 238 грн., визначеної згідно податкової декларації з ПДВ за жовтень 2025 рік № 9355183761 від 14.11.2025 року, сплачено 19.11.2025 року, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, при цьому суд вважає, що останній повідомлений про день та час розгляду справи шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду у месенджер "Viber" 
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 011864 серії ГУ ЛВ №35 від 02.01.2026 року; актом про результати камеральної перевірки ТзОВ «Іглу» щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 11.12.2025 року № 56531/13-01-04-06/31449022.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 /сто смідесят/ грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
.

Суддя	Н.  Б.  Добош