ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/276/26 Справа № 712/8395/24 Категорія: ст. 124 КУпАП	Головуючий у І інстанції Рябуха Ю. В.   Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА

17 квітня 2026 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Петруніної В.В., потерпілого ОСОБА_1 та його представника Дяченко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2024 року, якою щодо -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: Руськополянська ЗОШ 1-Ш ст. №1, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1 , - 
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України – закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

в с т а н о в и в :

На розгляді Черкаського апеляційного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .
Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2024 року, провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник потерпілого Скринника Сергія Миколайовича, подала апеляційну скаргу в якій просила зокрема :
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2024 року.

Перевіривши матеріали справи в частині поновлення строку, заслухавши пояснення захисника в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , яка просила задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку захисника в інтересах ОСОБА_2 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Приписи Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки їх закінчення.
Нормами ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести особа, яка подає апеляційну скаргу, і яка заявила таке клопотання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 будучи потерпілим у даній справі, в супереч вимог ст.269 КУпАП, в судове засідання районним судом не викликався, відповідно не мав можливості скористатися своїми правами, зокрема, щодо ознайомлення із матеріалами справи та заявлення будь-яких клопотань про надавання доказів своєї невинуватості у даній ДТП чи то допиту свідків даної ДТП. 
Постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2024 місцевим судом ОСОБА_1 не надсилалася та не вручалася, тобто, не отримувалася ОСОБА_1 у визначений законом спосіб, а тому не була оскаржена у визначений законом строк, а саме, протягом 10 днів з дня її винесення. 
З мотивами прийнятого судом рішення ОСОБА_1 не був обізнаний, оскільки від суду її не отримував, з матеріалами справи не був ознайомлений, що безпосередньо підтверджується матеріалами справи. 

Розглянувши клопотання захиснику в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2024 року, стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок