Справа № 129/258/26 
Провадження по справі № 3-зв/129/13/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без участі учасників процесу заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Човганюк А.М. про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП, 
Встановив:
02.03.2026 р. захисник ОСОБА_1 – адвокат Човганюк А.М. подала до суду заяву про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП вказуючи, що ОСОБА_1 стало відомо за місцем роботи, що його керівництво може здійснювати вплив на розгляд цієї справи в Гайсинському районному суді, що є обставиною, яка викликає в нього сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Вивчивши заяву та матеріали справи, визнаю за необхідне задовільнити заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Човганюк А.М. про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. з таких міркувань.
Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.
Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.5 ст.122 КУпАП. 
Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права. 
Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Оскільки 02.03.2026 р. захисник ОСОБА_1 – адвокат Човганюк А.М. подала до суду заяву про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП вказуючи, що ОСОБА_1 стало відомо за місцем роботи, що його керівництво може здійснювати вплив на розгляд цієї справи в Гайсинському районному суді, що є обставиною, яка викликає в нього сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, то необхідно задовільнити заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Човганюк А.М. про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України, 
Постановив:
Заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Човганюк А.М. про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. задовільнити, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП передати для визначення головуючого у справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: