Справа 688/4461/25 
№ 2/688/509/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України

24 лютого 2026 року          м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стаднічук Н. Л.,
з участю секретаря Березюк Н. А., 
позивача ОСОБА_1 , 
представника позивача ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна в натурі,
ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог
22.09.2025 ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі зі спільної часткової власності 47/100 одноповерхового дерев`яного житлового будинку, позначеного на плані літерою «А-І» з цегляною прибудовою літера «а», дерев`яною прибудовою літера «а'» по АДРЕСА_1 , відокремлену группу приміщення № 2 загальною площею 21,2 кв.м, житловою 17,0 кв.м, що складається з: 1 – коридор площею 4,2 кв.м, 2 – кімнати площею 17,0 кв.м; припинити його право спільної часткової власності на житловий будинок. 
В обгрунтування позову послався на те, що є власником 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , власником інших 57/100 частин будинку є відповідачі. Будинок складається з двох відокремлених групп приміщень, які мають незалежні один від одного два входи і виходи. У його користуванні є группа приміщень № 2 загальною площею 21,2 кв.м, житловою - 17,00 кв.м, що складається з: коридора площею 4,2 кв.м, кімнати площею 17,0 кв.м. Виділ його частки в натурі є технічно можливим. 
2.Рух справи
Ухвалою суду від 6 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 9 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 
3. Позиція сторін
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Куца О. П. позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, а також зазначили, що реальна частка позивача дещо менша ідеальної частки, в зв`язку з чим відповідачі повинні сплатити йому грошову компенсацію в сумі 8952,49 грн, проте позивач від стягнення такої з відповідачів відмовляється. 
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому позов визнав та пояснив, що його батькові ОСОБА_5 належало 57/100 частки у праві спільної часткової власності на спірний будинок, після його смерті спадщину прийняли він та його бран ОСОБА_4 в рівних частках, проте останній не отримував свідоцтва про право на спадщину. 
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 
3.Фактичні обставини, встановлені судом
16.04.2020 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Шепетівськог міського нотаріального округу Рябим П. М., зареєстрованим в реєстрі за № 350, ОСОБА_1 набув у власність 43/100 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 . 
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.08.2025, ОСОБА_3 є власником 57/200 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.04.2023; попереднім власником 57/100 частки будинку був ОСОБА_5 . 
Згідно зі свідоцтвом про смерть, виданим Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 12.05.2022, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Спадщину після ОСОБА_5 у вигляді 57/100 частки житлового будинку з належними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , прийняли ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в рівних частках. 
За висновком Шепетівського регіонального бюро технічної інвентаризації № 473 від 09.09.2025 на земельній ділянці по АДРЕСА_1 розташовано одноповерховий дерев`яний житловий будинок, позначений на плані літерою «А-І» з цегляною прибудовою літера «а», дерев`яна прибудова літера «а'», літня кухня, позначена на плані літерою «Б», сарай, позначений на плані літерою «В». Загальна площа будинку – 61,9 кв.м, житлова – 43,7 кв.м. 
Будинок має дві відокремлені групи приміщень, які мають незалежні один від одного два входи і виходи, ізольовані один від одного та можливості використання такого майна як самостійних об`єктів цивільних правовідносин. Спільних переходів немає, окремо проведено електропостачання та пічне опалення. 
Приміщення № 1 загальною площею 40,7 кв.м, житловою – 26,7 кв.м, що складається з: 1 – кухні площею 6,0 кв.м, 2 – кімнати площею 6,9 кв.м, 3 – кімнати площею 19,8 кв.м, І – коридора площею 8,0 кв.м.
Приміщення № 2 загальною площею 21,2 кв.м, житловою – 17,0 кв.м, що складається з : 1 – коридора площею 4,2 кв.м, 2 – кімнати площею 17,0 кв.м. 
Виділ частки у цьому майні є можливим. Ринкова вартість будинку з господарськими будівлями становить 102300,00 грн. 
4. Мотиви суду 
Частиною першою статі 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Відповідно до вимог статтей 328 та 329 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
В силу положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно з частинами першою та третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно із частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.
Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюється відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. 
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі № 583/2924/20 зазначено, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено його відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.
У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 сформульовано висновок про те, що визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.
Згідно із усталеною судовою практикою при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку.
4.Висновки суду
Судом встановлено, що сторони володіють частками у спільній частковій власності на житловий будинок з господарськими будівлями, позивач ОСОБА_1 бажає виділу в натурі своєї частки у праві спільної часткової власності, такий поділ є технічно можливим з незначним відхиленням від ідеальних часток, що не порушує прав сторін, оскільки відповідає фактичному користуванню сторонами будинком. 
Позивачу належить сплатити грошову компенсацію за зменшення його частки в сумі 8952,49 грн, проте він від отримання такої відмовився та просив віділити його частку в натурі без відшкодування грошової компенсації. 
Таким чином, з огляду на диспозитивність цивільного процесу, виділ майна слід здійснити без стягнення грошової компенсації з відповідачів за відхилення від розміру ідеальної частки. 
5.Розподіл судового збору
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
В зв`язку з задоволенням позову судовий збір, сплачений позивачем в сумі 1211,20 грн, слід стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах – по 605,60 грн з кожного. 
Керуючись, статтям 12, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд 

ВИРІШИВ :
Позов задовольнити. 
Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із спільної часткової власності 47/100 частки житлового будинку з господарськими будівлям та спорудами АДРЕСА_1 , що складає відокремлену групу приміщення № 2 загальною площею 21,2 кв.м, житловою – 17,0 кв.м та складається з: 1 – коридор площею 4,2 кв.м, 2 – кімната площею 17,0 кв.м. 
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 . 
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 605,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 605,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 24 лютого 2026 року. 

Суддя        Н. Л. Стаднічук