465/2577/26
3/465/1723/26

П О С Т А Н О В А
про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення
30.03.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
встановив:
20 березня 2026 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №215106 від 14.03.2026 ОСОБА_1 14.03.2026 о 15:30 год. по вул. Кн. Ольги 106 у м. Львові з торгового залу магазину «ТРАШ» з прилавку вільного доступу здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме товару на загальну суму 754,40 грн. без ПДВ, повторно протягом року, чим вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У розділі 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015№1376 (далі- Інструкції) зазначено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в лікаря-психіатра у ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії».
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Відповідно до п. 11 Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України,статтею 268КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівником Національної поліції, яким складено протокол відносно ОСОБА_1 , з істотним порушенням та обмежені процесуальні права останнього, так як він знаходиться на обліку в лікаря-психіатра, який складений у відсутність адвоката, а відтак порушено його право на захист.
Крім того, не з`ясовано чи дана особа є осудною, адже у ст. 22 КУпАП чітко зазначено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.256, 276, 278, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Повернути до Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук