Справа № 509/1703/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року   с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ : 

05.02.2026 року на протязі дня, гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВнП№1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Овідіополь, вул. Берегова, 9, тим самим повторно на протязі року порушив п. 1 постанови Овідіопольського районного суду Одеської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
05.03.2026 року на протязі дня, гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВнП№1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Овідіополь, вул. Берегова, 9, тим самим повторно на протязі року порушив п. 1 постанови Овідіопольського районного суду Одеської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
09.03.2026 року о 05:00 год., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив встановлені відносно нього обмеження.
11.03.2026 року о 05:00 год., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив встановлені відносно нього обмеження.
17.03.2026 року о 14:00 год., гр. ОСОБА_1 знаходився у магазині «Червона Рута», який знаходиться по вул. Світла, 10-А, в с-щі Великодолинське Одеського району Одеської області, де ведеться роздрібна торгівля алкогольних напоїв на розлив, чим порушив п.2 постанови Овідіопольського районного суду Одеської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 квітня 2026 року справи №509/1703/26 за ст.187 ч.2 КУпАП, №509/1705/26 за ст.187 ч.2 КУпАП, справу № 509/1706/26 за ст.187 ч.2 КУпАП, справу № 509/1707/26 за ст.187 ч.2 КУпАП, та справу № 509/1708/26 за ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 – об`єднано в одне провадження, присвоївши спільній справі № 509/1703/26 провадження 3/509/797/26.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.
Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення особою, правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції. 
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме неявка до відділення поліції у встановлений строк.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,187,252,280,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя        А.І. Бочаров