СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/1515/26
пр. № 2-о/759/171/26

10 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючої судді Горбенко Н.О., присяжних: Тягнія С.В., Симоненка Л.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., представника заявника - Кузнець Л.І., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:
У січні 2026 року представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із поданням, в якому просив встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обґрунтовуючи підстави звернення до суду Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації посилається на те, що до органу опіки та піклування звернулась громадянка ОСОБА_1 із заявою призначення її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І «А» групи довічно, рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06.11.2025 року у справі №759/14790/25 визнаний недієздатним. 
Заявник зазначає, що на теперішній час недієздатна особа опікуна не має.
Громадянка ОСОБА_1 є матір`ю недієздатного, поклала на себе обов`язки з догляду та утримання недієздатного сина, знає специфіку його хворобу та порядок організації його догляду, ознайомлена з правами та обов`язками опікуна. 
Заявником зазначено, що перешкод для встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна не виявлено, за станом здоров`я ОСОБА_1 протипоказань до опікунства не має.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.
18 лютого 2026 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва задоволено заяву про самовідвід присяжного Сушкевича Я.О. Відведено присяжного Сушкевича Я.О. від участі у колегіальному розгляді цивільної справи. Передано справу для повторного розподілу для визначення присяжного у справі, в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.
Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації під час судового слухання подання підтримала, просила призначити ОСОБА_1 опікуном її недієздатного сина ОСОБА_2 .
Заінтересована особа подання підтримала, просила призначити її опікуном недієздатного сина ОСОБА_2 .
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить наступних висновків.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року у справі №759/14790/25 (провадження №2-о759/551/25) визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його обов`язки покладено на Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
Вказане рішення набрало законної сили 09.12.2025 року.
Судом встановлено, що відповідно до заяви від 11 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою, в якій просила звернутись до Святошинського районного суду міста Києва із поданням про встановлення опіки над її сином ОСОБА_2 , 2006 року народження, який рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06.11.2025 року у справі №759/14790/25 визнаний недієздатним, та призначити її опікуном для захисту прав і законних інтересів недієздатного.
З витягу з протоколу №10 засідання опікунської ради Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 23 грудня 2025 року вбачається, що рекомендовано Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації заяву ОСОБА_1 задовольнити та на підставі статті 60 ЦК України підготувати подання до Святошинського районного суду міста Києва про встановлення опіки та призначення опікуна. 
У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 від батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Таким чином, із наданих суду доказів встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до акту №2956 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства / фактичного місця проживання особи від 18.12.2025 року, за результатами обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, зокрема, що ОСОБА_1 проживає у 2-х кімнатній квартирі, доглядає за особою з інвалідністю, має двох неповнолітніх дітей. Умови проживання середні, кімнати облаштовані меблями, є техніка: пральна машина, холодильник, мікрохвильова піч.
Як вбачається з висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна (піклувальника).
Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 22.10.2025 року є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні.
У відповідності до Довідки ОК-5 Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, ОСОБА_1 отримує кошти від Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , написав заяву про те, що він не заперечує щоб його дружина, ОСОБА_1 , була опікуном їх сина ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).
Згідно з статтею 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Як передбачено ч. 5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. 
Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулась із відповідною заявою до Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність призначення її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує, що ОСОБА_1 не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, постійно проживає із недієздатним ОСОБА_2 та піклується про нього, що дає підстави вважати можливим виконання нею обов`язків опікуна над недієздатним.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою - задовольнити.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту його прав та законних інтересів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 10 березня 2026 року.

Головуючий суддя:      Н.О.Горбенко

Присяжні:       С.В. Тягній

Л.О. Симоненко