Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 553/4480/25 
Провадження № 1-кп/553/399/2026 
В И Р О К 
Іменем України
04.03.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді     ОСОБА_1 
за участю секретаря      ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025170460000432 від 02 жовтня 2025 за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, Полтавської області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.10.2025 близько 10:53 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні під?їзду № 1 у будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав драбину марки «Дніпро-М», яка знаходилася біля виходу з вищевказаного під?їзду, вартістю 4429 грн. 92 коп., яка належить ТОВ «ІНТЕРБУД ПРО».
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ІНТЕРБУД ПРО» матеріального збитку на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що всі обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. В скоєному щиро кається, просить вибачення. 
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують обвинуваченого як особу, досудову доповідь.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на лікуванні з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків, синдром залежності з 11.03.2022 по 17.03.2022, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює. 
На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, висновки досудової доповіді, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4  слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, на строк необхідний і достатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Судові витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлений. 
Питання речових доказів вирішити з урахуванням ст. 100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки. 
Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовано. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. 
Речовий доказ драбину марки «Дніпро-М», яка зберігається в камері збереження речових доказів ВнП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області – повернути ТОВ «ІНТЕРБУД ПРО». 
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді

Суддя Подільського районного суду міста Полтави  	ОСОБА_1