Справа№ 953/1602/26 
н/п 3/953/514/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

"16" лютого 2026 р. 
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Панченко Л.В.
розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
ВСТАНОВИВ:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.
Суд встановив, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2026 серії ВБА № 202038, 09.02.2026 близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, в наслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2026 серії ВБА № 202039, 09.02.2026 близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, кричав та ображав, в наслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_2 від 09.02.2026 остання просила вжити заходів до її чоловіка - ОСОБА_1 , який 09.02.2025 вчинив домашнє насильство відносно неї.
Згідно з пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 09.02.2026 до останньої за місцем їх мешкання 09.02.2026 близько 14:00 її чоловік - ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, під час сварки була присутня неповнолітня дитина, їх син - ОСОБА_3 .
Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №488987 від 09.02.2026 ОСОБА_1 заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб з 18:00 год. 09.02.2026 по 18:00 год. 14.02.2026. Постраждалою особою визначено ОСОБА_2 .
Процесуальні дії у справі
Суд призначив справи до розгляду на 16.02.2026, про що повідомив учасників адміністративного провадження.
Суд постановою від 16.02.2026 справи про адміністративне правопорушення № 953/1606/26 н/п 3/953/515/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 953/1602/26 н/п 3/953/514/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/1602/26 н/п 3/953/514/26.
У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення СМС повідомлення за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, яке доставлено 13.02.2026. 
При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , враховуючи обмеженість строку розгляду справи (відповідно до ст. 277 КУпАП).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП відносить до адміністративного правопорушення вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП відносить до адміністративного правопорушення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується матеріалами справи:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202038 від 09.02.2026 та серії ВБА № 202039 від 09.02.2026, в яких зафіксовані обставини вчинення домашнього насильства щодо дружини та малолітнього сина;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона виклала обставини вчинення домашнього насильства, зокрема, психологічного характеру (ображав, погрожував фізичною розправою);
- терміновим заборонним приписом відносно кривдника серії АА №488987, яким підтверджується наявність обставин вжиття невідкладених заходів реагування;
- паспортом громадянина України, яким підтверджується, що ОСОБА_3 є неповнолітньою дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
- рапортом інспектора СПДН ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого майора поліції С. Рославцева.
Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КПАП України, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, а також вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, вчинене стосовно малолітньої дитини, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим судом.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що згідно зі ст. 34 – 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підстави викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме частини другої статті 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 1, 40-1, ч. 1, 2 ст. 173-2, 245, 246, 248, 283, 284, 294 КУпАП, суд 
ПОСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.
2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.
3. Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити остаточний розмір стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків2 1081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановами суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202039 від 09.02.2026, ВБА № 202038 від 09.02.2026 ОСОБА_1 ).
4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 655 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, номер справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК